Определение по делу № 13-154/2019 от 02.10.2019

№13-154/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве,

                     у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № с Публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ»; установить взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ», заменить взыскателя по исполнительным документам, выданным по гражданскому делу №, о взыскании с должника Шамсутдиновой Л.Н., выдать самостоятельные исполнительные листы по гражданскому делу № в пользу ООО « ЮСБ», в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №.     

    Заявление мотивировано следующим образом.

Заочным решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шамсутдиновой Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, исполнительный документ был предъявлен для принудительного взыскания в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФСП России по Пермскому краю. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-6, в соответствии с которым заявитель - ООО «ЮСБ» принял от Банка права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед банком, возникшие из договоров о предоставлении кредитов. Исполнительные документы ПАО «Сбербанк России» ООО «ЮСБ» не передавались. Заявитель не имеет информации о местонахождении исполнительных документов.

Представитель ООО «ЮСБ» по доверенности Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Отдел судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам) в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания был извещен надлежащим образом, представитель заинтересованного лица направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо Шамсутдинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1статьи 52 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.    

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края вынесено заочное решение о взыскании с Шамсутдиновой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.    Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» приобрело у ПАО «Сбербанк России» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору с Шамсутдиновой Л.Н. (л.д. 7-11). Таким образом, к ООО «ЮСБ» перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Шамсутдиновой Л.Н. суммы долга, установленной решением Карагайского райсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.      Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, поэтому следует произвести замену взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Карагайским районным судом, правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ». В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Частью 1 статьи 21 Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.     Из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю следует, что по исполнительному листу № от года, выданному Карагайским районным судом о взыскании с Шамсутдиновой Л.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России».     Учитывая, что доказательств исполнения исполнительного документа должником Шамсутдиновой Л.Н. материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлены, данных о получении взыскателем ПАО «Сбербанк России» от отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю исполнительного листа о взыскании с Шамсутдиновой Л.Н. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> не имеется, суд полагает возможным удовлетворить требование взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.     Что касается требования взыскателя о выдаче нового исполнительного листа, суд считает, что в этой части требований следует отказать, так как действующее законодательство не предусматривает возможность выдачи новых исполнительных листов в случае заключения взыскателем договора уступки права требования (цессии). Руководствуясь статьями 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд              О П Р Е Д Е Л И Л: Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу по гражданскому делу № г., выданному Карагайским районным судом Пермского края о взыскании с Шамсутдиновой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ», в связи с уступкой прав требования. Выдать ООО «ЮСБ» дубликат исполнительного листа взамен утраченного по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Шамсутдиновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 дней.

С у д ь я Е.А. Малегина.