Решение по делу № 2-309/2013 ~ М-148/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-309/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М. к Ш.Ал. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Ш.М. обратилась в суд с иском к Ш.Ал. о признании его утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, ссылаясь на его непроживание по указанному адресу, неоплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Ш.М. иск поддержала и пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора мены от 1994 года. С этого времени она и ее сыновья Ан. и Ал. проживали и были зарегистрированы по указанному адресу. В настоящее время зарегистрирована она и ответчик. С 2006 года ответчик Ш.Ал. в квартире проживает непостоянно, коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртным, ремонт в жилом помещении не делает, совместного хозяйства с ним она не ведет, считает, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены. Между ними сложились конфликтные отношения, своим поведением ответчик доставляет ей неудобства. В связи с прекращением семейных отношений просит признать Ш.Ал. утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчик Ш.Ал. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОУФМС России по Пермскому краю в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истице Ш.М. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы Ш.М. и ее сын Ш.Ал. (л.д.7).

Как установлено в судебном заседании Ш.Ал. в несовершеннолетнем возрасте вселился в спорную квартиру в 1994 году вместе с матерью и проживал там до января 2013 года, таким образом, в силу ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, он, как член семьи собственника жилого помещения, приобрел право пользования данной квартирой.

К членам семьи собственника законодатель относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруга, детей и родителей (ст. 53 ЖК РСФСР, ч.1 ст. 31 ЖК РФ). Следовательно Ш.Ал. в силу закона относится к членам семьи собственника Ш.М. зарегистрирован и проживал совместно с ней в спорной квартире, следовательно имеет равное с ней право пользования жилым помещением <адрес>

Судом установлено, что фактически между сторонами семейные отношения не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Так свидетели Ш.А.С. и Ш.В. пояснили, что являются родственниками сторон. Им известно, что ответчик не проживает в спорной квартире совместно с матерью, не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет спиртным, скандалит, между сторонами прекращены семейные отношения, они постоянно конфликтуют, в связи с чем ответчик по просьбе матери выехал из квартиры и с января 2013 года в ней не проживает.

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, действующего в настоящее время, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 отказ членов семьи от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является в данном случае обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения Ш.М. с сыном Ш.Ал. и прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, подтверждающих прекращение семейных отношений между матерью и сыном, судом не установлено. Истица доказательств этого суду не представила.

Сам по себе факт неуплаты коммунальных услуг и конфликтные отношения не свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами и не является основанием к признанию Ш.Ал. утратившим право пользования жилым помещением, однако не препятствует истице обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате и ремонту жилья.

Более того, судом установлено из показаний самой истицы и свидетелей, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер в связи с тем, что истица отказала ему в проживании в указанной квартире, выставила за дверь его вещи, попросила его выехать. Другого жилья ответчик не имеет, снимает жилое помещение.

Таким образом, учитывая положения ст.40 Конституции РФ, оснований для удовлетворения иска Ш.М. и признания Ш.Ал. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Ш.М. в удовлетворении иска о признании Ш.Ал. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Собецкая