Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-618/2021 ~ М-2507/2021 от 23.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Журавлева А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон Мотор» о расторжении соглашения о замене автомобиля, о взыскании денежной суммы в размере 2.650.000 руб., о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон Мотор» о расторжении соглашения о замене автомобиля, о взыскании денежной суммы в размере 2.650.000 руб., о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Парус-М» был заключен договор купли-продажи автотранспорта № №, по которому им был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> VIN №, который им эксплуатировался в соответствии с требованиями изготовителя. В течение гарантийного срока он не мог полноценно использовать свой автомобиль, поскольку автомобиль имел ряд недостатков. Вследствие чего, он обратился к ответчику с претензий, после рассмотрения которой между покупателем и импортёром было подписано Соглашение о замене автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашению он вернул ООО «Фотон Мотор» транспортное средство <данные изъяты> VIN №, а ООО «Фотон Мотор» выдало ему другое транспортное средство <данные изъяты> VIN №. Однако в течение гарантийного срока он снова не может полноценно использовать свой автомобиль, поскольку автомобиль имеет ряд недостатков, что подтверждается неоднократным обращением для гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Фотон Мотор» претензию, которая была получена ответчиком, но ответчик не нашел оснований для удовлетворения претензии. Полагает, что нарушены его права, как потребителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что к в исковом заявлении адрес истца указан не полностью – отсутствует название населенного пункта, где истец проживает, кроме того, как следует из искового заявления, иск подан представителем, однако в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении отсутствуют данные о представителе истца - наименование представителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Журавлев А.И. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков искового заявления.

До настоящего времени истцом Журавлевым А.И. не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Журавлева А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон Мотор» о расторжении соглашения о замене автомобиля, о взыскании денежной суммы в размере 2.650.000 руб., о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, возвратить истцу Журавлеву А. И..

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

судья –