Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2021 от 16.03.2021

Производство №1-86/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000304-84

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 14 мая 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Райчихинска Амурской области Козлова А.И.,

подсудимого Децыка Р.Г.,

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Децыка Руслана Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

28 ноября 2006 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учётом изменений по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 11 мая 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы. 9 июля 2012 года на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 27 июня 2012 года освобожден условно-досрочно с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

8 февраля 2017 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области 7 ноября 2018 года освобожден условно – досрочно с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 28 мая 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 4 дня. Решением Белогорского городского суда Амурской области №2а-1715/2019 от 24 сентября 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет. 31 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

29 июня 2020 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в <адрес>, у Децыка Р.Г. возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя Ч.Р.В,

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 16 минут в <адрес>, Децык Р.Г., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи своего сотового телефона, в котором была установлена оформленная на его имя сим-карта с абонентским номером №, к которому заранее была подключена услуга «Мобильный банк», не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами Ч.Р.В,, посредством установленного на его сотовый телефон приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно перевел, таким образом тайно похитил, денежные средства в сумме 24000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» в п.Прогресс Амурской области на имя Ч.Р.В,, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П.П.Л., который не подозревая о противоправных действиях Децыка Р.Г., после зачисления денежных средств обналичил их ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передал их Децыку Р.Г.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Децык Р.Г. тайно похитил денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие Ч.Р.В,, причинив ей значительный ущерб.

После совершения преступления Децык Р.Г. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Децык Р.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Децыка Р.Г., данных во время производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома, где вместе с Т.Д.В. употреблял алкогольные напитки. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и Т.Д.В. дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пин-код от карты и предложил сходить и приобрести спиртное, на что он согласился. В настоящее время ему известно, что данная карта принадлежит матери Т.Д.В. - Ч.Р.В, Ранее дынный факт ему известен не был. Когда он вышел из дома, решил снять денежные средства с банковской карты, которую дал Т.Д.В., после чего пойти в кафе «Причал» п.Прогресс Амурской области и там приобрести спиртное. Около 5 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул.Ленинградская, 29 п.Прогресс Амурской области, где установлен банкомат. Он вставил карту в банкомат, набрал известный ему пин-код и снял денежные средства в размере 1000 рублей, после чего пошел в кафе «Причал», расположенное по ул.Советская, 32 п.Прогресс Амурской области, чтобы приобрести спиртное. Но кафе уже было закрыто. После этого он вернулся к банкомату ПАО «Сбербанк России», и положил денежные средства в размере 1000 рублей снова на карту. Время было около 05 часов 20 минут. В этот момент ему стало интересно, сколько денежных средств находится на счету банковской карты, которую ему дал Т.Д.В. Для этого он решил подключить к банковской карте, которую ему дал Т.Д.В. свой номер телефона №. Около 05 часов 25 минут он вставил банковскую карту в банкомат, набрал известный ему пин-код карты, выбрал раздел «подключить мобильный банк», и ввел свой номер телефона №. После этого он пошел к себе домой. По дороге домой ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что к его номеру телефона № подключен мобильный банк. Когда он пришел домой, то отдал Т.Д.В. карту, и сказал, что все магазины закрыты, и он не купил спиртное. Также он сообщил Т.Д.В. о том, что снял с его карты 1000 рублей, которые потом снова положил на карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а Т.Д.В. остался у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел домой, и Т.Д.В. ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, находясь дома, вспомнил о том, что привязал свой сотовый № к банковской карте, которую ему дал Т.Д.В. Чтобы посмотреть сколько у Т.Д.В. на банковском счете хранится денежных средств, он скачал на свой сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн», зашел в данное приложение, и увидел два карточных счета, на одном из которых имелись денежные средства в сумме более 24000 рублей, сколько точно, не помнит. У него возник умысел на хищение денежных средств со счета одной из карт в размере 24000 рублей, чтобы потратить их на собственные нужды. Так как у него нет своей банковской карты, то он позвонил П.П.Л. на телефон № и попросил разрешение произвести перевод на его банковскую карту. П.П.Л. он сказал, что на счет его карты придут его деньги, поэтому он не знал о том, что эти деньги чужие. П.П.Л. сообщил, что банковская карта привязана к его сотовому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он произвел перевод денежных средств в размере 24000 рублей со счета карты, который отобразился в приложении «Сбербанк Онлайн» на счет карты П.П.Л., после чего сразу удалил приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона. Через час или два ему позвонил П.П.Л., и сообщил о том, что он снял его деньги. Они встретились на улице, и он ему отдал 24000 рублей, которые он впоследствии потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.56-59)

Оглашенные в судебном заседании показания Децык Р.Г. подтвердил полностью.

Кроме признания Децык Р.Г., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Ч.Р.В,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале декабря 2019 года, она получила в отделении Сбербанк России в п.Прогресс Амурской области кредитную карту с лимитом 30000 рублей. С того момента она несколько раз пользовалась данной картой, заправляла бензин в автомобиль и приобретала продукты питания, таким образом она потратила около 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут она поехала на заправку, чтобы заправить автомобиль, где ей сказали, что у нее на карте недостаточно денежных средств, также на телефон пришло смс-сообщение о том, что на карте недостаточно средств и баланс составляет 306 рублей 74 копеек. После этого она решила позвонить на горячую линию Сбербанк России, чтобы узнать, куда ушли денежные средства с данной карты. Оператор ей объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты, оформленной на ее имя, через личный кабинет были переведены денежные средства в сумме 24000 рублей на имя П.Л.П.. Данный человек ей неизвестен, кто мог перечислить ему денежные средства, ей неизвестно, она сама никаких операций не совершала, также она не регистрировалась в личном кабинете Сбербанк России. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей. Ущерб ей возместили, она желает заявить гражданский иск на сумму 24000 рублей (т.1 л.д.23-26, 67-70);

показаниями свидетеля Т.Д.В. данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Децык Р.Г. по <адрес>, где они распивали спиртное. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и он предложил Децык Р.Г. сходить приобрести еще спиртного, для чего передал ему (Децыку) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя его матери Ч.Р.В,, и сообщил пин-код данной карты. Когда Децык Р.Г. вернулся домой, то отдал ему обратно банковскую карту, и сказал, что все магазины закрыты, и он не купил спиртное. Также Децык Р.Г. сообщил ему о том, что снял с карты 1000 рублей, которые потом снова положил на карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ Децык Р.Г. ушел на работу, а он остался у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Децык Р.Г. вернулся домой, а он (Т.Д.В.) пошел к себе домой. Данной картой он пользуется с разрешения матери Ч.Р.В,, услуга «Мобильный банк» на данной карте привязана к его номеру телефона №, в связи, с чем ему на телефон приходят все уведомления о движении денежных средств по данной карте. Также у его матери Ч.Р.В, имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России», которая постоянно находится у нее.

ДД.ММ.ГГГГ его мать Ч.Р.В, сообщила ему, что на кредитной карте отсутствуют денежные средства в сумме 24000 рублей, после чего они позвонили оператору банка, которая сообщила, что номер мобильного банка был изменен, а также что денежные средства с данной карты были переведены на имя П.Л.П,., тогда предположил, что их мог похитить Децык Р.Г. (т.1 л.д.61-63);

показаниями свидетеля П.П.Л., данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил Децык Р.Г. и попросил разрешения перевести на его (П.П.Л.) банковскую карту деньги в сумме 24000 рублей. Он (П.П.Л.) согласился и сказал Децык Р.Г., что карта привязана к номеру телефона №. В этот же день ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» пришли денежные средства в сумме 24000 рублей. Перевод был произведен в дневное время, точное время, не помнит. После этого он (П.П.Л.) снял деньги в банкомате, позвонил Децык Р.Г. и сообщил ему о том, что снял принадлежащие ему денежные средства в сумме 24000 рублей. После этого они с Децык Р.Г. встретились на улице, и он передал ему 24000 рублей. О том, что данные денежные средства не принадлежат Децык Р.Г., он (П.П.Л.) узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.64-66);

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ч.Р.В, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом с кредитной карты «Сбербанк России» похитило денежные средства в размере 24000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете пункта полиции Прогресс МОМВД России «Райчихинское» осмотрены кредитная карта «Сбербанк», а так же сотовый телефон белого цвета марким «Самсунг», выданные потерпевшей Ч.Р.В,, осмотренные предметы возвращены на хранение потерпевшей Ч.Р.В, (т.1 л.д.4-7);

заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Децык Р.Г. добровольно сообщил о своей причастности к хищению денежных средств в размере 24000 руб. с банковской карты (т.1 л.д.20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в служебном кабинете № пункта полиции Прогресс МОМВД России «Райчихинское» осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Ч.Р.В, Данный отчет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.35-39, 40);

заявлением Ч.Р.В, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит признать ее гражданским истцом по уголовному делу и взыскать с виновного лица денежные средства в размере 24000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (т.1 л.д.71)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования не допущено, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Децыка Р.Г. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей Ч.Р.В,, свидетелей Т.Д.В., П.П.Л., материалов уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого Децыка Р.Г., направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ч.Р.В,

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу, изложенные в настоящем приговоре, показания подсудимого Децыка Р.Г., потерпевшей Ч.Р.В,, свидетелей Т.Д.В., П.П.Л., данные ими во время производства предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что Децык Р.Г. совершил хищение денежных средств с банковского счета Ч.Р.В,

В судебном заседании сведений, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого Децыка Р.Г., потерпевшей Ч.Р.В,, свидетелей Т.Д.В., П.П.Л., об обстоятельствах, участниками которых они являлись, не представлено, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым Децыком Р.Г.

Суд считает так же что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующих признак «причинение значительного ущерба гражданину».

По смыслу закона «причинение значительного ущерба гражданину» предполагает причинение материального ущерба любому физическому лицу. Значительность ущерба определяется применительно к материальному положению конкретного лица, однако она не может быть меньше 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Ч.Р.В, данными в во время предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, ущерб в размере 24000 рублей для нее является значительным. Указанную позицию потерпевшая также подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ее доход составляет пенсия в размере 10000 руб., доходы ее супруга 25000 заработная плата и 15000 руб. пенсия, общий доход семьи 50000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия Децыка Р.Г. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив документы, характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что Децык Руслан Георгиевич, <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого Децыка Р.Г. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Децык Р.Г. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание гражданского иска.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Децыка Р.Г., наличие малолетнего ребенка в виновного, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании объективными данными не подтверждено.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности Децыка Р.Г., суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Децыку Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение преступления против собственности, будучи судимым, в том числе за преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи и близких, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Децыку Р.Г. в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Децыку Р.Г. других видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Децыку Р.Г., положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания Децыку Р.Г. суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях Децыка Р.Г. установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Поскольку подсудимый Децык Р.Г. после отбытия наказания за преступления, в том числе против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Децыку Р.Г. с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что подсудимый на меры профилактического воздействия не реагирует, совершил тяжкое преступление, спустя незначительный период времени после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что после совершения преступления Децык Р.Г. приговором Райчихинского городского суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ был осужден к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Децыку Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении Децыка Р.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Децыку Р.Г. отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине осужденному при особо опасном рецидиве.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Децыка Р.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу суд зачитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, засчитывает в срок лишения свободы, время, отбытое им по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования Ч.Р.В, о взыскании с Децыка Р.Г. 24000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждены, подсудимым не оспаривались и признаны в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Децыка Руслана Георгиевича открытых:

- ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиала №, от ДД.ММ.ГГГГ счет №, Visa Electron (рублевый), с остатком 53 рубля 27 копеек, расположенном по адресу: <адрес>;

- ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиала №, от ДД.ММ.ГГГГ счет №, Visa Electron (рублевый), с остатком 00 рублей 00 копеек, расположенном по адресу: <адрес>;

- ПАО «Совкомбанк» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Халва с защитой платежа депозитный, с остатком 00 рублей 00 копеек, расположенном по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Ч.Р.В, ущерба в рамках исполнительного производства по её иску о взыскании с Децыка Р.Г. 24000 руб.

Вещественные доказательства: пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.Р.В,, мобильный телефон марки «Samsung» находящиеся на хранении у потерпевшей Ч.Р.В,, передать законному владельцу Ч.Р.В,; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Децыка Руслана Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Децыку Руслану Георгиевичу наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Децыку Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Децыком Р.Г. наказания время, отбытое им по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Децыка Р.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования Ч.Р.В, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Децык Руслана Георгиевича в пользу Ч.Р.В, 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест на денежные средства, находящиеся на счетах:

- ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиала №, от ДД.ММ.ГГГГ счет №, Visa Electron (рублевый), с остатком 53 рубля 27 копеек, расположенном по адресу: <адрес>;

- ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиала №, от ДД.ММ.ГГГГ счет №, Visa Electron (рублевый), с остатком 00 рублей 00 копеек, расположенном по адресу: <адрес>;

- ПАО «Совкомбанк» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Халва с защитой платежа депозитный, с остатком 00 рублей 00 копеек, расположенном по адресу: <адрес>.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах, обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Ч.Р.В, ущерба по ее иску о взыскании с Децыка Р.Г. 24000 рублей.

Вещественные доказательства: пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.Р.В,, мобильный телефон марки «Samsung» находящиеся на хранении у потерпевшей Ч.Р.В,, считать передаными законному владельцу Ч.Р.В,; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённые вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (690090, Приморский край, г.Владивосток, улица Светланская, 54), через Райчихинский городской суд Амурской области.

Судья Никулин С.Ф.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Децыка Руслана Георгиевича изменить.

Смягчить назначенное Децыку Р.Г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему Приговору и наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Децыка Р.Г. и его защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю. - без удовлетворения.