Решение по делу № 12-6/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

об отмене определения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу

с. Бабаюрт 23 апреля 2013года

    Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., при секретаре Иноземцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО1 А.А. на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2012 года.

Установил:

    Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 возбужденное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное определение представитель ФИО1 Меджидов А.А. подал жалобу об изменении определения от 13.11.2012 года с «возбужденное дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности» на ««возбужденное дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой указал, что по его жалобе Бабаюртовским районным судом 4.10.2012 года принято решение жалобу представителя Меджидова А. А. действующего на основании доверенности от 25 июля 2012 года в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и дело возвратить инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД капитану полиции Бахмудову 3.0. на новое рассмотрение.

В связи с тем, что со времени возвращения на новое рассмотрение дела прошло около 5 месяцев, о результатах нового рассмотрения данного дела ни ему, ни его доверителю ничего не было известно, он обратился в суд с заявлением в котором просил признать незаконными действия (бездействия) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 по рассмотрению административного дела, возвращенного на новое рассмотрение решением Бабаюртовского районного суда от 4.10.2012 года по заявлению ФИО1.

26.03.2013 года по его заявлению Бабаюртовский районный суд решил признать незаконными действия (бездействие) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 по рассмотрению постановления об административном правонарушении и не извещению надлежащим образом по принятому решению ФИО1

Обязать инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 исправить допущенное нарушение при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, известить надлежащим образом ФИО1 по принятому решению.

При этом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 суду было представлено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятое им 13.11.2012 года, подписанное командиром полковником полиции ФИО1 который постановил руководствуясь ч.1 ст. 5 и п. 6 ч.1 ст. 25 КоАП РФ, ст. 24. 5 КоАП РФ возбужденное дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считает, что определение (постановление) от 13.11.2012 года вынесено незаконно и необоснованно и подлежит изменению в связи с тем, что дело прекращено по не реабилитирующим основаниям. Административный орган считает его доверителя виновным, устанавливает в его действиях событие и состав правонарушения, но в связи с истечением срока давности, к административной ответственности не привлекает. Из содержания определения (постановления) следует, что по делу было назначено повторное комиссионное исследование в ЭКЦ МВД по РД и в связи с отсутствием дополнительных исходных данных материал возвращен в их адрес без исполнения, как без этого было установлена вина его доверителя?

Неполнота административного материала (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено определение) стала основанием для принятия решения суда 4.10.2012 года. Полагает, что административному органу надо было прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В данном случае срок давности не имеет значения, так как на момент пересмотра первоначального постановления, при выявлении процессуальных нарушений, допущенных при принятии первоначального постановления, дело должно быть не прекращено, а возвращено с отменой незаконного постановления на новое рассмотрение лицу или органу, принявшему решение для исправления процессуальных нарушений ( п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ)

При новом рассмотрении срок давности не будет иметь значения, поскольку он прервался ранее в связи с принятием первоначального постановления по делу об административном правонарушении.

Данное определение (постановление) лишает его доверителя быть выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО.

В судебном заседании представитель ФИО1 Меджидов А.А. жалобу поддержал полностью и просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в судебном заседании показал, что административное дело было прекращено им по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе, изучив определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.11.2012 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 суд считает, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.

Как следует из определения по факту столкновения двух транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО1, произошедшего 27 июня 2012 года было назначено повторное комиссионное исследование, однако ЭКЦ МВД по РД материал был возвращен в связи с отсутствием дополнительных исходных данных.

Из определения следует, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена.

Суд считает, что данные обстоятельства подтверждают об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 от 13 ноября 2012 года отменить, а жалобу удовлетворить.

Возбужденное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья