Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7358/2016 ~ М-6618/2016 от 18.05.2016

Дело № 2 – 7358/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истца Сирина ФИО представителя ответчика Чаплыгина ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирина ФИО к АО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., мотивируя тем, что ответчиком был издан указанный приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания с формулировкой «по факту выдачи трудовой книжки главному бухгалтеру ОАО «<данные изъяты>» ФИО до подписания приказа на увольнение». Вместе с тем, в нарушение ст. 193 ТК РФ письменных объяснений от истца не затребовали, акт об отказе представить объяснения не составлялся, выдача трудовых книжек в обязанности истца не входила. Из текста приказа не ясно в связи какими конкретными нарушениями он издан, ввиду чего невозможно определить издан ли он в течении месяца со дня обнаружения проступка или же за пределами этого срока. Указанный приказ в течении 3-х рабочих дней со дня его издания истцу под роспись не объявлялся, акт об отказе в ознакомлении не составлялся. О том, что данный приказ нарушает трудовые права истца, так как он явился основанием к депремированию истца по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно лишь в заседании суда апелляционной инстанции Тюменского областного суда, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника правового управления на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по факту выдачи трудовой книжки главному бухгалтеру ОАО «<данные изъяты>» ФИО до полписания приказа на увольнение, в качестве основания указан протокол оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.    Как установлено судом, с оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на приказе и пояснениями истца в судебном заседании.     

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

    С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что о нарушении своего права при применении дисциплинарного взыскания истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за разрешением возникшего трудового спора истец имел право обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление подано истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока, при этом, каких-либо уважительных причин для пропуска срока истцом не указано и судом не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин уважительности пропуска срока и приложением соответствующих доказательств наличия таких причин истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он полагал, что его права вынесенным приказом не нарушены и только при рассмотрении апелляционной жалобы по иску о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении прав, поскольку вынесенный приказ явился основанием для депремирования, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без каких-либо уважительных причин был пропущен предусмотренный трудовым законодательством трехмесячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, поскольку на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, распространяются сроки исковой давности (сроки обращения в суд), установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают, то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 192, 193, 392 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сирина ФИО к АО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.06.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева