Решение по делу № 2-232/2021 (2-3731/2020;) ~ М-3569/2020 от 02.11.2020

2-232/2021 (2-3731/2020)

УИН24RS0002-01-2020-005216-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца – судебного пристава–исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной И.А.,

третьего лица Валивецкого Д.Н.,, представителя третьего лица ООО «Ганеш» - Трофимова А.Ю.,

при секретаре Дружко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной Ирины Андреевны к Горнакову Алексею Викторовичу об обращении взысканию на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькина И.А. обратилась в суд с иском к Горнакову А.В. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда по делу № 2-735/2018 с Горнакова А.В. в пользу ООО «Ганеш» взыскана задолженность в размере 453 600 руб., на основании исполнительного листа ФС № 024141647 от 26.09.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 34213/20/24016-ИП от 20.03.2020 г. В ходе проверки имущественного положения должника было установлено, что у Горнакова А.В. в собственности имеется: нежилое здание (1/2 доли) площадью 721,3 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок (1/2 доли) площадью 5160,00 кв.м., по адресу: <адрес>; жилое здание площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес> (единственное жилье). В ходе совершения исполнительных действий денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Учитывая изложенное, а также нормы действующего законодательства, просит обратить взыскание на земельный участок (1/2 доли) площадью 5160,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности должнику Горнакову А.В. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 01.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю, Трофимова О.А., ПАО «Почта Банк», Хуан Ю. (л.д. 79).

Определением Ачинского городского суда от 12.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Валивецкий Д.Н. (л.д. 95).

В судебное заседание истец - судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькина И.А., поддержала исковые требования, уточнив, что выдел доли Горнакова А.В. в земельном участке по адресу: <адрес> не осуществлялся, проведена только консультация с кадастровым инженером о возможности этого.

Ответчик Горнаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 114) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо – Валивецкий Д.Н. пояснил, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на строение и земельный участок по адресу: <адрес> собственником еще ? доли на указанное недвижимое имущество является Горнаков А.В. Между ним и Горнаковым А.В. заключено мировое соглашение по вопросу выдела в натуре доли в нежилом здании по указанному адресу, оно утверждено определением суда от 23.11.2012 г., однако до настоящего момента не исполнено. Поэтому сейчас доли сособственников в нежилом здании и земельном участке по адресу: <адрес>, фактически не выделены. Он не возражает против выдела доли Горнакова А.В. в данном имуществе в натуре, при этом также готов приобрести долю последнего, реализуя право преимущественной покупки, однако стоимость данных долей ему не сообщена.

Представитель третьего лица ООО «Ганеш» Трофимов А.Ю. в судебном заседании полагал невозможным обращение взыскание на долю в праве общей долевой собственности, указав, что для обращения взыскания необходимо произвести выдел доли должника в натуре.

Представители третьих лиц и третьи лица - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю, Трофимова О.А., ПАО «Почта Банк», Хуан Ю., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 110-111) в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 19.06.2018 г. (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03.09.2018 г.) по гражданскому делу № 2-735/2018 с Горнакова А.В. в пользу ООО «ГАНЕШ» взысканы денежные средства в размере 453 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 20.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 34213/20/24016-ИП в отношении Горнакова А.В., о взыскании в пользу ООО «Ганеш» денежных средств в размере 453 600 руб. (л.д. 4-6, 7 -8).

Кроме того, в отношении Горнакова А.В. в производстве МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находятся исполнительные производства (№№ 34218/20/24016 от 20.03.2020 г., 34216/20/24016 от 20.03.2020, 34213/20/24016 от 20.03.2020 г., 24210/20/24016 от 20.03.2020, 34190/20/24016 от 20.03.2020, 97579/18/24016 от 28.08.2018, 8676/18/24016 от 26.01.2018) о взыскании денежных средств в пользу иных взыскателей (Трофимова О.А., МИФНС № 4 по Красноярскому краю, ПАО «Почта банк», Хуан Юйсун), которые постановлением судебного пристава от 27.03.2020 г. были объединены в сводное исполнительное производство № 34213/20/24016-СД (л.д. 52).

     Согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации УФСГРКиК по Красноярскому краю, по состоянию на 23.06.2020 Горнакову А.В. на праве собственности принадлежат: нежилое здание (1/2 доли) площадью 721,3 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок (1/2 доли) площадью 5160,00 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 9-21), жилое здание площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 43-51).

Транспортных средств, находящихся в собственности Горнакова А.В., а также денежных средств, хранящихся на банковских счетах, установлено не было. Получателем пенсионных выплат Горнаков А.В. не является. (л.д. 43-51).

Постановлением судебного пристава от 08.05.2020 г. в отношении Горнакова А.В. наложено временное ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 54-55).

Постановлением судебного пристава от 12.05.2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении установленного недвижимого имущества (л.д. 73-77)

При проверке по месту жительства должника Горнакова А.В. по адресу: <адрес>, что он проживает с супругой и тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние, является плательщиков алиментов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л.д. 61).

Постановлениями судебного пристава от 22.06.2020 г., 26.10.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 485 352 руб., находящиеся на счетах в ПАО «РОСБАНК», ПАО КБ «Восточный», Банка ПАО «ВТБ» (л.д. 67-68, 69-70, 71-72).

Спорный земельный участок приобретен Горнаковым А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2012 г., и принадлежит ему в размере ? доли в праве общей долевой собственности, вторая ? доля данного земельного участка принадлежит Валивецкому Д.Н.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика Горнакова А.В. и третьего лица Валивецкого Д.Н., который не является должником в рамках сводного исполнительного производства № 34213/20/24016-СД.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из общей собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с предоставленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам информацией, Горнаков А.В. не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного земельного участка.

Вместе с тем истцом при заявлении требований об обращении взысканию на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащей Горнакову А.В. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре (с учетом того обстоятельства, что общая площадь земельного участка составляет 5 160+/-25 кв.м., и второй долевой собственник Валивецкий Д.Н. не возражает против выдела доли в натуре) либо получения отказа Валивецкого Д.Н. как участника долевой собственности от приобретения доли должника (напротив, последний выразил согласие на приобретение доли Горнакова А.В. в спорном имуществе).

Определением Ачинского городского суда от 23.11.2012 г. утверждено мировое соглашение между Валивецким Д.Н. и Горнаковым А.В. о выделе в натуре ? доли нежилого здания по адресу: <адрес> (л.д. 103-104). Однако условия мирового соглашения сторонами не исполнены, доли сособственников в нежилом здании по указанному адресу не выделены.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что взыскание по обязательствам ответчика Горнакова А.В. должно быть обращено на его имущество, однако, его доля в земельном участке как в общем долевом имуществе на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может, требований же о выделе доли должника в спорном имуществе в натуре не заявлено. В связи с чем необходимо в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Парфилькиной И.А. к Горнакову А.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной Ирины Андреевны к Горнакову Алексею Викторовичу об обращении взыскании на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5160, 00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую Горнакову Алексею Викторовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                                   Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 года.