Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2020 ~ М-1216/2020 от 25.11.2020

            Дело №

            83RS0№-49

РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации
17 декабря 2020 года	город Нарьян-Мар

            Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

            председательствующего Яровицыной Д.А.,

            при секретаре Морозовой Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе к Рочеву Ивану Алексеевичу о взыскании излишне полученной пенсии, судебных расходов,

            установил:

            ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе (далее по тексту – УПФР в НАО) обратилось в суд с иском к Рочеву И.А. о взыскании излишне полученной пенсии в размере 162 329 руб. 88 коп., судебных расходов в размере 87 руб.

            В обоснование заявленных требований указало, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, которая назначена ему на период прохождениям обучения в <данные изъяты> В результате проведенной проверки было выявлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения, что исключало право получения пенсии по случаю потери кормильца. В связи с чем, просит суд взыскать с Рочева И.А. излишне полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а также почтовые расходы, понесенные на отправку ответчику копии искового заявления.

            В судебном заседании представитель УПФР в НАО Розова А.Н. заявленные требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик Рочев И.А. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

    Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Суд также учитывает, что Рочев И.А. извещен о времени и месте судебного заседания, что следует из находящейся в материалах дела телефонограмме и приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

            По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

    Определяя правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

            В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющим образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного из родителей, и дети умершей одинокой матери.

    При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

    В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

    Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

    Согласно ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

    В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что решением ОПФР по НАО № от ДД.ММ.ГГГГ Рочеву И.А. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с достижением Рочевым И.А. 18 - летнего возраста и поступления на очную форму обучения в <данные изъяты> выплата пенсии ответчику по потери кормильца была возобновлена.

    Указанная пенсия Рочеву И.А. была возобновлена и выплачивалась на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления, которыми последний взял на себя обязательство о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств и об ответственности за достоверность сведений.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, Рочев И.А. на основании приказа №-С был отчислен из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и указанное подтверждается сообщением образовательного учреждения.

    В связи с отсутствием у пенсионного органа сведений об отчислении Рочева И.А. из учебного заведения, пенсия ответчику продолжала выплачиваться как лицу, достигшему возраста 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему излишне выплачена пенсия в общем размере 162 329 руб. 88 коп.

    В связи с выявленной переплатой пенсии, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате неосновательно полученной суммы пенсии, вместе с тем до настоящего времени денежные средства Рочевым И.А. в добровольном порядке не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

            При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Положения ст. 1109 ГК РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, установлена ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ.

    Прекращение обучения в учебном заведении после достижения 18 лет является безусловным основанием, влекущим прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, в связи с чем ответчик обязан был сообщить в пенсионный орган о наступлении данного обстоятельства, независимо от того, что о такой обязанности он ранее не уведомлялся.

    Несмотря на это, в нарушение требований ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ Рочев И.А. о наступлении указанного обстоятельства пенсионный орган не известил и продолжал получать назначенную ему пенсию, что привело к неосновательной переплате пенсии, иного вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

    Более того, суд учитывает то обстоятельство, что Рочев И.А. был лично предупрежден о последствиях неисполнения обязанности по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплат, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика и наличии оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 87 руб., которые были понесены в связи с направлением последнему копии иска.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Поскольку заявленные почтовые расходы в размере 87 руб. понесены истцом в связи с выполнением требования, предусмотренного п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления, то указанные расходы являлись необходимыми, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 4 446 руб. 60 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

            исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе к Рочеву Ивану Алексеевичу о взыскании излишне полученной пенсии, судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Рочева Ивана Алексеевича в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе излишне полученной пенсию в размере 162 329 руб. 88 коп., расходы, понесенные на почтовое отправление в размере 87 руб., всего 162 416 руб. 88 коп.

    Взыскать с Рочева Ивана Алексеевича государственную пошлину в размере 4 446 руб. 60 коп. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

            Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

            Председательствующий                                                          Д.А.Яровицына

                    Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.