Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5433/2018 ~ М-4547/2018 от 18.06.2018

                                        Дело № 2-5433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            08 августа 2018    года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5433/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Моревой Валентине Африкантовне о взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору ипотечного займа № ЗВ-182-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 294 977,53 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартира, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж № адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 071 464 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит», взыскать расходы по оплате госпошлины. Впоследствии истец уменьшили исковые требования, просят взыскать задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 118 696,51 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартира, назначение: жилое, общая площадь<данные изъяты> кв.м, этаж № адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 071 464 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит», взыскать расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым ответчик получил займ в размере 652 174 рублей, с переплатой процентов 37,7 % на срок 120 месяцев с даты перечисления суммы займа. Истец свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства в размере 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была удержана сумма в размере 52 174 рублей, на основании п. 5 договора ипотечного займа. Обеспечением исполнения денежных обязательств является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества, квартиры, общей площадью 66,4 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 118 696,51 рублей, в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 651 911,23 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 106,48 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 678,80 руб. Просит иск удовлетворить.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает просрочку платежей, расчет, представленный истцом не верен, при взыскании неустойки, штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 652 174 руб., под 37,7 % сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты, в сроки установленные договором.

    Истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчику перечислена сумма займа в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека), о чем между истцом и ответчиком составлена закладная №, предметом залога которой является: квартира, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж № адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый №.

Денежная оценка предмета залога квартиры – 3 186 868 рублей (п. 4.3. закладной).

    Однако, ответчик свои обязательства не исполняет должным образом.

    Согласно расчета, истории расчетов по договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 118 696,51 руб.: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 651 911,23 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 106,48 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 678,80 руб.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что просрочки платежей имели место быть.

    Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафных санкции и неустоек.

Учитывая период неисполнения обязательств, размер заявленных требований, а также то, что со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства о невозможности внесения платежей в сроки, установленных в договоре, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Так же истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку истцом не представлен отчет о стоимости заложенного имущества на момент принятия судебного решения, предоставлена выписка из отчета, на дату заключения кредитного договора, то есть сторонами была согласована стоимость объекта, иного истцом не представлено, то суд полагает, что начальную продажную цену следует определить в сумме 3 186 868 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3,12,56,67,98 194-199 ГПК РФ,

                                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с Моревой Валентины Африкантовны в пользу Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 118 696, 51 руб., в том числе:

- Задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 651 911, 23 руб.,

- Задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период с 01.02. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 390 106, 48 рублей

- Неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 678, 80 руб.

              Обратить взыскание на предмет ипотеки - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: № адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 3 186 868 руб. путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

               Взыскать с Ответчика Моревой Валентины Африкантовны в пользу Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 793, 48 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018    года.

Судья                                                                                      О.А. Первышина