Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 от 27.05.2021

66RS0013-01-2019-000501-88

дело № 1-111/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Ершовой И.П.,

подсудимого Морозова Д.В. и его защитника – адвоката Пирогова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Осужден Каменским районным судом Свердловской области 15.08.2019 года по ч. I ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлением Каменского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 года приговор Каменского районного суда Свердловской области от 15.08.2019 года отменен, дело возвращено прокурору.

Отбытый срок на 13.07.2021 года составил: наказание в виде ограничение свободы отбыто 25.12.2020, запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 22 месяца 17 дней.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении 26.04.2021 года (том 1 л.д.141 том 1),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<*** г.> около 12 часов 30 минут, Морозов Д.В., управляя технически исправным автомобилем Хендэ Элантра, регистрационный знак №***, двигался по проезжей части автодороги «Южный обход» <адрес> со стороны автодороги «Каменск-Уральский - Рыбниковское - Горный» в направлении автодороги «Екатеринбург Шадринск - Курган».

Морозов Д.В., двигаясь в районе участка 1 км 850 метров указанной автодороги на территории Каменского района Свердловской области, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в условиях, ухудшающих видимость, не учел особенности управляемого им транспортного средств, дорожные и метеорологические условия, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля при возникновении опасности для движения, и при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота Succeed, регистрационный знак №***, по управлением Потерпевший №4, в котором находились пассажиры: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

В результате столкновения Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 получили телесные повреждения. <*** г.> Потерпевший №2 от полученных травм скончался.

Тем самым, Морозов Д.В. нарушил:

- требования и. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате столкновения водитель автомобиля Тойота Succeed, регистрационный знак №***, Потерпевший №4 получил сочетанную механическую травму головы, туловища и конечностей в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лобной области, множественных фрагментарных переломов ребер слева и справа с повреждением правого и левого легкого, гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости) справа и слева, разрыва селезенки с гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), закрытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, рваных ран в области правого и левого коленного сустава, ссадин левой стопы; квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате столкновения пассажир автомобиля Тойота Succeed, регистрационный знак №***, Потерпевший №3 получил сочетанную механическую травму головы, туловища и конечностей в виде линейного перелома правой теменной и височной кости с переходом на основание мозга, эпидуральной гематомы справа, очагов ушибов вещества головного мозга, массивного субарахноидального кровоизлияния, множественных закрытых переломов ребер слева (4-9), закрытого перелома левой ключицы, разрыва левого купола диафрагмы с дислокацией органов брюшной полости (сальник, желудок, поперечно-ободочная кишка, селезенка, петли топкого кишечника) в левую плевральную полость, гемоторакса слева, разрыва селезенки, гемоперитонеума, перелома правой вертлужной впадины с переходом на подвздошную кость, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате столкновения пассажир автомобиля Тойота Succeed, регистрационный знак №***, Потерпевший №1 получил сочетанную механическую травму головы, туловища и конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы: очага ушиба правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния в левой теменной доле, вдавленного перелома лобной кости слева, открытого перелома нижней челюсти, ушибленных ран в лобной области слева и в области нижней губы; нестабильного компрессионного перелома тела L3 позвонка, разрыва лонного сочленения, закрытого перелома обеих костей средней трети правой голени, множественных ссадин правой голени, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате столкновения пассажир автомобиля Тойота Succeed, регистрационный знак №***, Потерпевший №2 получил повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, контузионные очаги правой лобной, теменной долей, массивное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга, перелом верхней челюсти слева (передней и медиальной стенок левой гайморовой пазухи), рваная рана верхнего века, параорбитальная гематома справа, ушибленная рана верхней губы;

открытые переломы обеих бедер,

открытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети диафизов, закрытый перелом наружной лодыжки; ссадины правой голени;

закрытый перелом обоих костей правого предплечья в средней трети диафизов.

Указанные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти Потерпевший №2 послужили последствия тяжелой черепно-мозговой травмы (от 08.02.2019г.) <данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, контузионных очагов правой лобной, теменной долей, массивное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга, перелома верхнечелюстной кости слева, рваной рапы верхнего века, параорбитальной гематомы справа, ушибленной раны верхней губы, которая была получена Потерпевший №2 в результате ДТП <*** г.>, повлекла за собой последствия в виде выраженного спастического тетрапареза, бульбарно-псевдобульбарного синдрома и развитие синдрома малого сознания («вегетативное состояние», «апалический синдром»), осложнившихся развитием двусторонней пневмонии и двустороннего фибринозно-гнойного плеврита, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший №2

Таким образом, Морозов Д.В. при управлении автомобилем Хендэ Элантра, регистрационный знак №***, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

Морозов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого. Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №3 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

При этом Морозов Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Морозова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия Морозова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности Морозов Д.В. совершил преступление средней тяжести, неосторожное по форме вины, посягающее на безопасность дорожного движения и жизнь человека. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление совершено по неосторожности в виде небрежности, является оконченным.

При оценке личности Морозова Д.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 1-2), нареканий от участкового уполномоченным полиции не имеет, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Морозова Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются меры направленные на заглаживание вреда и частичное возмещение причиненного ущерба. В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины Морозовым Д.В., его раскаяние, принесение извинений потерпевшим, а также состояние его здоровья.

Травмы, полученные Морозовым Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 163-164), суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку они образовались в результате его собственных преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Морозова Д.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни осужденного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств убеждают суд в возможности Морозова Д.В. исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Морозова Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 3 000 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Морозова Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск, в котором оп просит взыскать с Морозова Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №3, в котором она просит взыскать с Морозова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также пожизненное ежемесячное содержание в сумме 15 000 рублей.

Суд считает, что в результате преступных действий Морозова Д.В. потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 испытали физические страдания, связанные с причинением им физической боли и телесных повреждений, а также нравственные переживания и страх.

Принимая решение по исковым требованиям потерпевших о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, их возраст, индивидуальные особенности, степень и форму вины подсудимого, его материальное положение. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная потерпевшими ко взысканию с подсудимого Морозова Д.В., не отвечает критериям разумности и справедливости, закрепленным в ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить гражданские иски частично и взыскать с подсудимого Морозова Д.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №3 в сумме 300 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 300 000 рублей и Представитель потерпевшего №3 в сумме 500 000 рублей. Указанные суммы, по мнению суда, позволят компенсировать физические и нравственные страдания потерпевших, вызванные совершенным в отношении них преступлением.

Разрешая заявленные исковые требования законного представителя Потерпевший №2 - Представитель потерпевшего №3 о взыскании с Морозова Д.В. денежные средства в счет пожизненного ежемесячного содержания в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения, указав, что за гражданским истцом Представитель потерпевшего №3 имеется право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Морозова Д.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Морозова Д.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за отбыванием Морозовым Д.В. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Морозову Д.В. в срок отбытия наказания время отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 15.08.2019 года, окончательно назначить Морозову Д.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней.

Меру пресечения Морозову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Морозова Д. В. в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Морозова Д. В. в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Морозова Д. В. в. пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Морозова Д. В. в пользу Представитель потерпевшего №3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Представитель потерпевшего №3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        Ю.Б. Подгорбунских