Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6058/2014 ~ М-5360/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-6058/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд к ответчику Каетко Я.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 и Каетко Я.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. В настоящее время Каетко Я.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задодженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – неустойка. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, истец просит взыскать с него вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО9 Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на 1 год, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Каетко Я.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу регистрации и фактического проживания, в суд не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая то, что ответчик был извещен по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре, однако от получения судебного извещения уклонился, суд расценивает извещение ответчика надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ФИО10» и Каетко Я.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №, согласно которому ответчику перечислено <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с обязательством внесения ежемесячных платежей - не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., что подтверждается анкетой – заявлением на получение персонального кредита.

Между тем, из анализа выписки по счету на имя ответчика следует, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в частности в допустил просрочку платежей в <данные изъяты>., после чего платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, вообще перестал производить, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> неустойка за просрочку гашения процентов – <данные изъяты>. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Исходя из п. 6.4 Условий, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение указанной выше задолженности ответчиком, суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в общей сумме <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ответчик еще в <данные изъяты> допускал просрочку платежа, в связи с чем расчет неустойки произведен истцом с <данные изъяты>., соответственно еще тогда истец узнал о нарушении своего права, однако обратился в суд с рассматриваемым иском только в <данные изъяты> что отчасти привело к начислению неустойки в столь высоком размере <данные изъяты>., явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства в виде возникшего основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает возможным ее (неустойку) снизить до <данные изъяты> взыскав с ответчика в пользу истца.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, но исходя из соразмерности удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 сумму задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова