Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2019 ~ М-669/2019 от 13.08.2019

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Р е ш е н и е

Именем Росссийской Федерации

<адрес> Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городской суд <адрес> Свердловской <адрес> в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иваненко Н.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала следующее.

ФИО1 является должником по исполнительным производствам и с ее доходов (пенсии и дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения – далее ДМО) удерживаются денежные суммы в пользу взыскателей, тогда как ДМО относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно п. «а» ст.2 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на трудовую пенсию(утв. постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 145), дополнительное обеспечение устанавливается при выходе на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" при условии прекращения трудовой деятельности в организациях Министерства Российской Федерации по атомной энергии, включенных в перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 857-64 (далее именуются - организации ядерного оружейного комплекса), следующим категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, указанных в перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 (далее именуется - перечень), в том числе, гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при осуществлении ими предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса, а также граждане, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях.

В нарушение указанной нормы закона, должностные лица (судебные приставы) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, незаконно взыскали с ФИО1 по исполнительным листам и судебным приказам, 50% ДМО в период с 01.08.2016 года до 01.08.2019 года в размере 330012,95 руб. Таким образом, по мнению истца, в результате незаконных действий судебных приставов- исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ей причинен материальный ущерб в размере 330012, 95 руб., который в силу ст.ст.1069, 1071 ГК РФ полежит взысканию с казны РФ, как и компенсация морального вреда в сумме 40000,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – судебный пристав-исполнитель Лесного городского ОСП УФССП России Садовникова Л.С.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указывая, что с ДМО продолжают удерживать по исполнительным листам денежные суммы в пользу взыскателей.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Кизурова Е.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме, полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, основанием для взыскания ущерба и компенсации морального вреда за незаконные действия судебного пристава-исполнителя не имеется (л.д.59-61).

Представитель УФССП России по Свердловской области в суд не явился, направлено ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, с требованиями не согласны.

ФССП России свое представителя в суд также не направила, правовой позиции по заявленным требованиям не высказала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лесного городского ОСП УФССП России Садовникова Л.С. направила письменный отзыв на исковые требования ФИО1, с требованиями не согласна, считает свои действия законными, ДМО не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание Также указывает, что на исполнение в Лесном городском отделе УФССП по Свердловской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Иваненко Н.В.: 15143/14/61/66-ИП от №. взыскатель Анищенкова Н.Н., задолженность в размере: № руб.; 4273/15/66061-ИП от №. взыскатель Ч., задолженность в размере: № руб.; 3205/16/66061-ИП от 04.02.2016г. взыскатель МУП «Техническое обслуживание и домоуправление», задолженность в размере: № руб.; 11361/16/66061-ИП от №. взыскатель А. задолженность в размере:№ руб.; 5813/17/66061-ИП от №. взыскатель МКУ «Имущественное казначейство», задолженность в размере: № руб.; 35296/17/66061-ИП от №. взыскатель МКУ «Имущественное казначейство», задолженность в размере: № руб.; 8573/18/66061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель А., задолженность в размере: № руб.; 12979/18/66061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области. По всем выше перечисленным исполнительным производствам было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ГУ УПФР в г.Нижней Туре Свердловской области, откуда и производятся удержания денежных средств в счет взыскателей (л.д.55-57). Также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45).

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 и пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что на исполнение в Лесном городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Иваненко Н.В., в пользу взыскателя А., на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ВС 055765714 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Городским судом города Лесного Свердловской области, задолженность в размере: № руб.;

№-ИП от №. возбужденное в отношении Иваненко Н.В., в пользу взыскателя Ч., на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ВС 055759075 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, задолженность в размере: № руб.;

№-ИП от №. возбужденное в отношении Иваненко Н.В., в пользу взыскателя МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" (МУП "Технодом"), на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Городским судом г. Лесного, задолженность в размере: № руб.;

№-ИП от №. возбужденное в отношении Иваненко Н.В., в пользу взыскателя А., на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Городским судом г. Лесного, задолженность в размере: № руб.;

№-ИП от №. возбужденное в отношении Иваненко Н.В., в пользу взыскателя УФК по Свердловской <адрес> (МКУ "Имущественное казначейство"), на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, задолженность в размере: №.;

№-ИП от №. возбужденное в отношении Иваненко Н.В., в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (МКУ "Имущественное казначейство"), на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, задолженность в размере: №.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Иваненко Н.В., в пользу взыскателя А., на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Городским судом г. Лесного, задолженность в размере: № руб.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку в ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник ФИО1 получает пенсию, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника исполнительные документы направлены в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесной (в настоящее время УПФР в г.Нижней Туре Свердловской области (межрайонное).

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пункт 9 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховые пенсии по старости, страховые пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а именно: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Также установлено, что ФИО1 достигала пенсионного возраста и является получателем страховой пенсии по старости и дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (ДМО).

Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" установлен ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на социальную поддержку (пункт 1 Указа).

Названным Указом и Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005 года N 549 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13 мая 2010 года N 328) (далее - Положение), гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при осуществлении ими указанных в Перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса при выходе на пенсию и при условии прекращения трудовой деятельности в организации ядерного оружейного комплекса установлено право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (абзац 3 пункта 2 Указа, подпункт "б" пункта 2 Положения).

Исходя из приведенной выше нормы, ДМО является денежным обеспечением в связи с осуществлением истцом указанных в Перечне видов деятельности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

Таким образом, ДМО, получаемое истцом, не относится к указанному выше перечню видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В связи с чем, доводы истца о неправомерных действиях судебных приставов подлежат отклонению, как и в части взыскания с ответчиков убытков и компенсации морального вреда, причиненных такими действиями.

При таких обстоятельствах совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян