Приговор по делу № 1-235/2013 от 19.06.2013

Дело № 1- 235/ 2013

УД № <...>

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         28 июня 2013 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

Подсудимого Попова С.В.,

Защитника Ананьина Д.В. удостоверение №, ордер №,

При секретаре Селеверовой И.Н.,

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА С.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2012 года в 11-ом часу Попов С.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому по <адрес>, выставил стекло в окне <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома в подъезде №, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил из сумки ФИО6 деньги 1920 рублей и 2 доллара США по курсу 29 рублей 49 копеек за 1 доллар США на 58 рублей 98 копеек, а всего на 1 978 рублей 98 копеек, с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, не судим, работает, <...>, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова С.В. и на условия жизни его семьи (<...>) и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления, нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Суд оставляет за гражданским истцом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не установлен точный размер ущерба, подлежащего взысканию.     

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова С.В. виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Оставить за гражданским истцом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                Председательствующий: подпись

Копия верна –

                Судья: