Решение по делу № 2-2981/2015 ~ М-2195/2015 от 08.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              17 сентября 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      ФИО6

при секретаре                                                                        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием в размере 542 500 рублей в порядке суброгации, возмещении оплаты госпошлины в размере 8 625 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в на 33 к.м.+900м. а/д «Крым» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный знак К944ВН 50 регион под управлением водителя ФИО1, с участием автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и с участием автомобиля «Форд Модео», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП автомобилю марки «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис №).

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта 10.1 ПДД РФ. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила действительную стоимость автомобиля на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 444 000 рублей. Страховая сумма поврежденного автомобиля составила 1 106 500 рублей. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 1 106 500 рублей. Таким образом к ЗАО «СГ «УралСиб» перешло право требования от ФИО3 к ответчику страхового возмещения. В связи с указанным, истец просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 33 к.м.+900м. а/д «Крым» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, с участием автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и с участием автомобиля «Форд Модео», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю марки «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис №, страховая сумма - 1 106 500 рублей).

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта 10.1 ПДД РФ.     

В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 1 670 989 рублей 62 копейки, что превысило 65% от его страховой стоимости.

Как следует из правил страхования ЗАО «СГ «УралСиб»» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 65% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». В этом случае страховое возмещение определяется в соответствии с «Правилами страхования», на условиях конструктивной гибели транспортного средства с передачей годных остатков страховщику.

Судом установлено, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак № во исполнение условий договора страхования по заявлению страхователя ФИО3 данный страховой случай был урегулирован на основании «Правил страхования ЗАО «СГ «УралСиб», во исполнение условий договора страхования ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 106 500 рублей, а взамен приобрело право собственности на автомобиль «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак № ориентировочная стоимость годных частей которого, составила 444 000 рублей, что подтверждается заключением ГК «РАНЭ».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, в счет возмещении ущерба страховой компанией причинителя вреда ОСАО «Ингосстрах» выплачено ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к ЗАО «СГ УралСиб», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случае (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из вышеизложенного следует, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 542 500 рублей (1 106 500-сумма страхового возмещения) - 120000 (лимит ответственности страховщика, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего) - 444 000 (стоимость годных остатков), поскольку страховой случай урегулирован на условиях "полная гибель", в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65% от его страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 625 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 542 500 (пятьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей, госпошлину в сумме 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                    ФИО8