Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4642/2015 от 28.07.2015

судья Грачев П.А. к делу № 22-4642/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Соболева Э.В.,

судей: Куриленко И.А., Кришталюка Д.В.

при секретаре Толок О.В.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного Оглы П.В., его защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Оглы П.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года, которым:

Оглы П.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

судимый:

- 16.05.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодам) к 4 годам лишения свободы. 16.06.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, установлен административный надзор с 27.08.2014 года по 27.08.2017 года,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Н.Т.В.) на 2 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Н.Г.А.) на 2 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Р.А.А.) на 2 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ч.Л.Е.) на 2 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у О.М.И.) на 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено – 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания назначено исчислять с 25 июня 2015 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со 2 апреля 2015 года по 25 июня 2015 года.

По приговору удовлетворены гражданские иски:

- взыскано с Оглы П.В. в пользу Н.Т.В. – 12000 рублей;

- взыскано с Оглы П.В. в пользу Н.Г.А. – 45290 рублей;

- взыскано с Оглы П.В. в пользу Р.А.А. – 29798 рублей;

- взыскано с Оглы П.В. в пользу Ч.Л.Е. – 16300 рублей;

- взыскано с Оглы П.В. в пользу О.М.И. – 183150 рублей.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступление осужденного Оглы П.В. по доводам апелляционной жалобы, данное им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Оглы П.В. признан виновным в пяти кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам и с незаконным проникновением в жилища.

Кражи совершены 17 июля, 22 июля, 29 июля, 11 августа и 12 августа 2014 года в станице <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Оглы П.В. считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета того, что он сам признался в совершенных преступлениях, написал явки с повинной, активно сотрудничал с органами предварительного следствия и полностью раскаялся в содеянном. Поэтому просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лазутко Д.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для их удовлетворения.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Оглы П.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Оглы П.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Оглы П.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Оглы П.В.. преступлений, данные, характеризующие его личность (вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит), наличие смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной) и отягчающего наказание обстоятельства (опасный рецидив преступления), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный, не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд не учел того, что он признался в совершенных преступлениях, написал явки с повинной, активно сотрудничал с органами предварительного следствия и полностью раскаялся в содеянном, являются несостоятельными, поскольку все указанные обстоятельства были учтены при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д ел и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░