Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2015 ~ М-3019/2015 от 06.07.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Гунченко В.Ю.

с участием ответчика Тимофеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Тимофеевой О.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Тимофеевой О.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 28 марта 2014 года в районе дома № по ул. *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеевой О.В. и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шустрову В.С. Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП признана ответчик. Поскольку автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, истец осуществил страховую выплату в размере причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Поскольку истец, будучи страховщиком потерпевшего, осуществил страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», которое перечислило истцу <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика Тимофеевой О.В. в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 13 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ЗАО «МАКС», Шустров В.С.

В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Тимофеева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не виновата в ДТП, так как в ее автомобиле отказали тормоза, в связи с чем и было совершено столкновение с автомобилем Шустрова В.С, также полагает, что размер ущерба завышен.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Шустров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не предоставил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 11 октября 2013 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Шустровым В.С. заключен договор добровольного страхования №, по страховым рискам «Ущерб» + «Угон», по условиям которого Шустров В.С. застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № (л.д.36). Срок действия договора страхования установлен с 15 часов 11 октября 2013 года до 23.59 часов 10 октября 2014 года, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб» является страхователь.

Материалами дела подтверждено, что 28 марта 2014 года в районе дома № по ул. *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеевой О.В. и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением Шустрова В.С.

Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «Тойота Королла» зафиксированы сотрудниками ГИБДД УМВД России по МО, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в частности: справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Виновником ДТП являлась Тимофеева О.В, у автомобиля которой отказали тормоза, в результате чего она допустила столкновение с автомобилем «Тойота Королла».

Определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 28 марта 2014 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимофеевой О.В. отказано.

Оценивая действия водителя Тимофеевой О.В. на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценив собранные по факту ДТП материалы суд приходит к выводу, что ответчик в момент ДТП управляла автомобилем с неисправной системой тормозов, что является неправомерным, так как эксплуатация неисправного автомобиля запрещена, что также является обстоятельством, которое не может ее освободить от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, произошло вследствие нарушения Тимофеевой О.В. п. 2.3.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах нарушение водителем Тимофеевой О.В. п. 2.3.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю, принадлежащему Шустрову В.С. механических повреждений.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, данный случай был признан страховой компанией страховым, о чем был составлен акт о страховом случае № (л.д.34).

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил <данные изъяты>.

Представленными платежными поручениями подтверждено, что истцом Шустрову В.С. перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 5 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Тимофеевой О.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», которое осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности - <данные изъяты>, что документально подтверждено.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства, иное являлось бы улучшением потерпевшим за счет причинителя вреда своего имущества без оснований, установленных законом.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), пп. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая изложенное, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В обоснование размера причиненного Шустрову В.С. ущерба истцом представлена калькуляция ООО «Компакт Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шустрова В.С. составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Суд принимает указанную калькуляцию в качестве доказательства по делу для определения суммы причиненного истцу материального ущерба, поскольку оснований сомневаться в выводах лица, проводившего оценку у суда не имеется, собственный отчет ответчиком не представлен, методика подсчета ответчиком не оспорена, сведений о том, что данная калькуляция составлена без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба не представлено.

Факт перехода права требования от потерпевшего к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе судебного разбирательства ответчика не оспаривался.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено. Требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке.

С учетом того обстоятельства, что страховая компания ответчика ЗАО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности <данные изъяты>, разница между размером причиненного ущерба и суммой страхового возмещения <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> соответствует пределам, выплаченной суммы возмещения по договору страхования и в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Тимофеевой О.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г.Бохолдина