Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 07.07.2015

         Дело №1-52/ 15

                                                          ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино                                                                                            30 июля 2015 года

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего-судьи Павловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Кальченко А.А.,

подсудимых Гаврич Михаила Юрьевича, Назаренко Романа Леонидовича, Кращука Евгения Сергеевича,

защитников Кулясовой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №10104, Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №35588, Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №705,

при секретаре Гомоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАВРИЧ МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 25.03. 2010г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. 26.04. 2010 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору суда от 25.03.2010 года, всего 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 23.09. 2011года по отбытии срока наказания; 05.04. 2012 года мировым судьей судебного участка №1г. Поворино Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор пересмотрен в апелляционном порядке Поворинским районным судом от 05.05. 2012 года, наказание снижено до 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 04.07. 2012 года по отбытии срока наказания; 22.08. 2012г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст.30 ч.3,ст. 158 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 30.01. 2013г. мировым судьей судебного участка №1 Поворинского района Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Поворинского районного суда от 22.08. 2012г.. Всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 23.05. 2014г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

КРАЩУКА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

НАЗАРЕНКО РОМАНА ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 09.07. 2014г. Поворинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Гаврич М.Ю. и Назаренко Р.Л. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2014 года, около 03 часов 00 минут, Гаврич М.Ю. и Назаренко Р.Л., находились в состоянии алкогольного опьянения в домовладении последнего по адресу: <адрес>. Гаврич М.Ю. предложил Назаренко Р.Л. и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ совершить хищение напитков из холодильной камеры одного из торговых киосков, находящихся на перроне железнодорожного вокзала ст. Поворино Юго-Восточной железной дороги, после чего похищенное совместно употребить. На данное предложение Назаренко Р.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, согласились, тем самым вступив с Гаврич М.Ю. в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Гаврич М.Ю. на самодельном мопеде и Назаренко Р.Л. с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, на принадлежащем Назаренко Р.Л. велосипеде марки «STELS», около 04 часов 00 минут 04 августа 2014 года приехали к железнодорожному вокзалу станции Поворино расположенному в г. Поворино Воронежской области, где оставив самодельный мопед и велосипед недалеко от здания вокзала, Гаврич М.Ю., Назаренко Р.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, подошли к находящемуся на перроне вокзала торговому киоску «<данные изъяты>», около которого стояли холодильные камеры, специально предназначенные для хранения в них материальных ценностей - спиртных и безалкогольных напитков и являющиеся в связи с этим иным хранилищем. Решив совершить хищение напитков из холодильной камеры, принадлежащей ИП ФИО16, Гаврич М.Ю., Назаренко Р.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, начали совершать хищение. Поскольку дверь холодильной камеры была закрыта на замок, Назаренко Р.Л. руками отогнул нижнюю часть двери, в результате чего образовался проем, через который Гаврич М.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, совершив проникновение в иное хранилище, стали руками доставать бутылки и таким образом тайно похитили: одну пластиковую бутылку емкостью 1,42 л. с пивом «Жигулевское» стоимостью 91 рубль 05 копеек, одну стеклянную бутылку емкостью 1 л. с пивом «Жигули Барное» - стоимостью 64 рубля 70 копеек, одну пластиковую бутылку емкостью 1,8 л. с пивом «Баварское» стоимостью 123 рубля 08 копеек, одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с пивом «Лакинское» стоимостью 60 рублей 27 копеек, одну пластиковую бутылку емкостью 1,42 л. с пивом «Балтика-3» стоимостью 104 рубля 45 копеек, одну пластиковую бутылку емкостью 1,42 л. с пивом «Бархатное» стоимостью 77 рублей 65 копеек, одну пластиковую бутылку емкостью 2,5 л. с пивом «Клинское» стоимостью 116 рублей 88 копеек, одну жестяную банку емкостью 1 л. с пивом «Балтика-3» стоимостью 64 рубля 09 копеек, одну жестяную банку емкостью 0,5 л. с пивным напитком «Джин-Апельсин» стоимостью 41 рубль 89 копеек, и одну жестяную банку емкостью 0,25 л. энергетического безалкогольного напитка«100-KWT» стоимостью 26 рублей 72 копейки.

В ходе совершения преступления стекло холодильной камеры лопнуло, и так как звук разбитого стекла был хорошо слышен, Гаврич М.Ю., Назаренко Р.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, опасаясь быть замеченными кем-либо, решили скрыться с места преступления, при этом Гаврич М.Ю. часть похищенных бутылок положил в заранее приготовленный им рюкзак и побежал к месту, где находился его самодельный мопед. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, взяв в руки две бутылки с пивом из числа похищенных и вместе с Назаренко Р.Л. побежал вслед за Гаврич М.Ю. Добежав до места, где находились велосипед и самодельный мопед, он положил 2 бутылки с пивом в рюкзак Гаврич М.Ю. Гаврич М.Ю. с находившимся при нем рюкзаком с похищенным, на мопеде скрылся с места преступления, а Назаренко Р.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, были задержаны сотрудниками транспортной полиции.

Хищением вышеуказанных напитков из холодильной камеры, собственнику имущества индивидуальному предпринимателю ФИО16 был причинен материальный ущерб на общую сумму 770 рублей 78 копеек.

Кроме этого, Гаврич М.Ю. и Кращук Е.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2014 года около 18 часов Гаврич М.Ю. проходя по перекидному мосту через железнодорожные пути станции Поворино Юго-Восточной железной дороги, расположенному в г.Поворино Воронежской области, увидел находящийся под мостом грузовой поезд № №, в составе которого был вагон с ломом черных металлов, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение металлолома из данного вагона. Остановившись на мосту Гаврич М.Ю. решил понаблюдать за окружающей обстановкой, чтобы убедиться в отсутствии около вагона работников железнодорожного транспорта или охраны. Около 18 часов 15 минут по перекидному ж.д. мосту проходил знакомый Гаврич М.Ю. житель <адрес> Кращук Е.С., увидев которого Гаврич М.Ю. предложил ему совместно совершить хищение металлолома из вагона грузового поезда и сдать похищенное в пункт приема лома черных металлов, а полученные деньги поделить поровну и потратить на личные нужды. Кращук Е.С. на данное предложение согласился, вступив тем самым с Гаврич М.Ю. в преступный сговор. Спустившись с моста Гаврич М.Ю. и Кращук Е.С. пошли к вагону, из которого собирались совершить хищение. По дороге Гаврич М.Ю. увидел лежащую на земле оранжевую жилетку железнодорожника. Он поднял ее и одел на себя для того, чтобы посторонние приняли его за работника железнодорожного транспорта. Затем реализуя свой преступный умысел, действуя тайно группой лиц по предварительному сговору, Гаврич М.Ю. и Кращук Е.С., около 18 часов 50 минут, взобравшись на грузовой полувагон № 68812403, который находился в составе грузового поезда № на 23 ж.д. пути ст. Поворино, начали совершать хищение лома черных металлов, скидывая его на правую сторону по ходу движения грузового поезда. Гаврич М.Ю. и Кращук Е.С. примерно за 5-10 минут сбросили с вагона 650 кг лома черных металлов в виде ж.д. подкладок и накладок не пригодных для дальнейшей эксплуатации. Решив, что этого металла им будет достаточно, Гаврич М.Ю. и Кращук Е.С. слезли с грузового полувагона и направились к перекидному мосту, где увидели своих знакомых ФИО7, ФИО8, и несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к вышеуказанным лицам, Гаврич М.Ю. обратился к ним с предложением помочь ему перенести металлолом, не сообщая о его принадлежности. Несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 не предполагая, что данный металлолом краденный согласились помочь его перенести. Затем они вчетвером направились к 23 железнодорожному пути, где около грузового полувагона № №, на земле лежал похищенный Гаврич М.Ю. и Кращуком Е.С. лом черных металлов. Далее Гаврич М.Ю., Кращук Е.С., несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 начали складывать похищенный металлолом в несколько куч. Однако через некоторое время вышеперечисленные лица были замечены работниками охраны, которые направились к ним с целью провести задержание. Увидев их, несовершеннолетние ФИО10, ФИО11 убежали, Гаврич М.Ю. скрылся с места преступления, а Кращук Е.С. был задержан работниками охраны, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Гаврич М.Ю. и Кращук Е.С. совершили покушение на хищение из полувагона № №, находящегося на 23 ж.д. пути ст. Поворино 650 кг лома черного металла на общую сумму 4042 рубля 58 копеек, собственником которого является – ООО «КРОНОС» г. Москва.

Кроме этого, Гаврич М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к Гаврич М.Ю., находившемуся у себя дома по адресу: <адрес> пришел его знакомый- лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и предложил ему совершить хищение напольных металлических плит из помещения вагонного ремонтного депо Поворино и сдать похищенное в пункт приема лома черных металлов, а полученные деньги поделить поровну и потратить на личные нужды. Гаврич М.Ю. на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Гаврич М.Ю. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, взяв с собой сани, направился к вагонному ремонтному депо, расположенному по адресу: <адрес>. Около 19 часов 50 минут подойдя к забору, огораживающему территорию вагонного ремонтного депо Поворино, Гаврич М.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор, совершив тем самым незаконное проникновение на охраняемую ЧОП «Акула» территорию депо. Далее они, подойдя к помещению вагоносборочного цеха вагонного ремонтного депо Поворино, увидели, что один из оконных проемов закрыт фанерой. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, при помощи рук убрал данную фанеру и незаконно через оконный проем проник в вагоносборочный цех, специально предназначенный для нахождения в нем людей и хранения материальных ценностей, являющийся в связи с этим помещением, а Гаврич М.Ю. остался на улице, около окна, наблюдать за окружающей обстановкой. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в помещении цеха, начал совершать хищение напольных чугунных плит, отбивая их от пола ногой, и руками передавая через оконный проем Гаврич М.Ю. Похитив всего 4 напольных чугунных плиты весом 40 кг каждая, Гаврич М.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, перенесли похищенные плиты к забору территории вагонного ремонтного депо Поворино, перелезли через него и уложив плиты на заранее приготовленные для перевозки похищенного сани, направились в пункт приема лома черных металлов, но реализовать похищенные плиты не успели, поскольку по дороге были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Гаврич М.Ю. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершили хищение 4-х напольных чугунных плит, размером 500/500/25 мм., общим весом 160 кг., чем причинили собственнику имущества вагонному ремонтному депо Поворино - обособленному структурному подразделению Ростовского филиала ОАО «ВРК-1» материальный ущерб на общую сумму 1102 руб. 55 коп.

          В судебном заседании подсудимый Гаврич М.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

         В судебном заседании подсудимый Назаренко Р.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

         В судебном заседании подсудимый Кращук Е.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

         Защитники Малахова Е.Я., Кулясова Н.Н., Кабилов В.Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

         Потерпевшая ФИО16, представитель потерпевшего ФИО17 и представитель потерпевшего ФИО18 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

         Государственный обвинитель Кальченко А.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Гаврич М.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гаврич М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Назаренко Р.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Назаренко Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

         Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Кращуку Е.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кращука Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

         Суд квалифицирует действия Гаврич М.Ю. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО16, от 04.08. 2014г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ- кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

          по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО « Кронос» г. Москва от 27.11. 2014г., по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

          по эпизоду кражи имущества, принадлежащего вагонному ремонтному депо Поворино - обособленному структурному подразделению Ростовского филиала ОАО «ВРК-1» от 30.12. 2014г., по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

         Суд квалифицирует действия Назаренко Р.Л. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ- кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

         Суд квалифицирует действия Кращука Е.С. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

         При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Гаврич М.Ю. совершил три преступления средней тяжести, одно из которых является не оконченным, материальный ущерб после которых собственникам имущества возмещен изъятием похищенного, подсудимый Назаренко Р.Л. совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого собственнику имущества возмещен изъятием похищенного; подсудимый Кращук Е.С. совершил преступление средней тяжести, которое является не оконченным, материальный ущерб после которого собственнику имущества возмещен изъятием похищенного.

         Гаврич М.Ю. судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту отбывания наказания- отрицательно.

         Назаренко Р.Л. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         Кращук Е.С. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

         Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Гаврич М.Ю., является рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО16, от 04.08. 2014г.

         Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Гаврич М.Ю.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, потерпевшая ФИО16 на строгом наказании не настаивает, небольшая стоимость похищенного по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО16, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего вагонному ремонтному депо Поворино - обособленному структурному подразделению Ростовского филиала ОАО «ВРК-1».

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Назаренко Р.Л., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Назаренко Р.Л.: не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, потерпевшая ФИО16 на строгом наказании не настаивает, небольшая стоимость похищенного имущества.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кращуку Е.С., не имеется.

         Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кращуку Е.С.: не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

          Принимая во внимание, что Гаврич М.Ю. ранее судим за преступления корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил ряд преступлений против собственности, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по совокупности преступлений, согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ по каждому эпизоду преступлений и ст.66 ч.3 УК РФ по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО « Кронос» г. Москва от 27.11. 2014г.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Гаврич М.Ю. у суда не имеется.

           Принимая во внимание, что Назаренко Р.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, а также учитывая, что потерпевшая ФИО16 на строгом наказании не настаивает, небольшую стоимость похищенного у нее имущества, согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить Назаренко Р.Л. условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 09.07. 2014г., а по настоящему уголовному делу назначить Назаренко Р.Л. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

    Приговор Поворинского районного суда Воронежской области в отношении Назаренко Р.Л. от 09.07. 2014г. по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

          Принимая во внимание, что Кращук Е.С. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить Кращуку Е.С. наказание в виде штрафа.

         В соответствии с п. 9, п. 12 Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Кращук Е.С. подлежит освобождению от наказания, как лицо, в отношении которого суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и снятии с него судимости.

       В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, у суда не имеется.

       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п. 9, п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», ст. 84 УК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

ГАВРИЧ МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

        по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО16, от 04.08. 2014г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68ч.2 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

         по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО « Кронос» г. Москва от 27.11. 2014г., по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68ч.2 УК РФ, в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

         по эпизоду кражи имущества, принадлежащего вагонному ремонтному депо Поворино - обособленному структурному подразделению Ростовского филиала ОАО «ВРК-1» от 30.12. 2014г., по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68ч.2 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

         Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Гаврич М.Ю. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1( одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Гаврич М.Ю. оставить без изменения- заключение под стражей, а срок отбывания наказания исчислять с 06 мая 2015 года.

         НАЗАРЕНКО РОМАНА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

          Меру пресечения Назаренко Р.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Возложить на Назаренко Р.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

      Сохранить условное осуждение Назаренко Р.Л. по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 09.07. 2014г. по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который исполнять самостоятельно.

            КРАЩУКА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

           В соответствии с п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Кращука Евгения Сергеевича от назначенного наказания, как лицо, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы и снять с него судимость.

             Меру пресечения Кращуку Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Вещественные доказательства: рюкзак темно- синего цвета с черными вставками по бокам, сани уничтожить, одну пластиковую бутылку емкостью 1,42 л. с пивом «Жигулевское», одну стеклянную бутылку емкостью 1 л. с пивом «Жигули Барное», одну пластиковую бутылку емкостью 1,8 л. с пивом «Баварское», одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с пивом «Лакинское», одну пластиковую бутылку емкостью 2,5 л. с пивом «Клинское», одну пластиковую бутылку емкостью 1,42 л. с пивом «Балтика-3», одну пластиковую бутылку емкостью 1,42 л. с пивом «Бархатное», одну жестяную банку емкостью 1 л. с пивом «Балтика-3», одну жестяную банку емкостью 0,5 л. с пивным напитком «Джин-Апельсин», одну жестяную банку емкостью 0,25л. энергетического безалкогольного напитка«100-KWT» передать потерпевшей ФИО16, 650 кг. лома черных металлов передать представителю потерпевшего ФИО17, четыре чугунные напольные плиты размером 500/500/25 мм, общим весом 160 кг. передать представителю потерпевшего ФИО18

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.