Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-223/2020;) от 25.08.2020

№

УИД 28RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года      <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием истицы ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, передаче поврежденного автомобиля в собственность ответчику, взыскании дополнительных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, впоследствии уточнила свои исковые требования в отношении взыскания дополнительных расходов и передачи поврежденного автомобиля в собственность ответчику.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 произошло ДТП с принадлежащим ей автомобилем Renault Megane scenic. Наезд совершил ФИО3, управляя автомобилем Сузуки Эскудо. С места происшествия скрылся. Автомобиль находился на территории автомастерской ИП ФИО7 Они с мужем автомобиль с правым рулем, механикой, просторным салоном приобрели в декабре 2018 года.

Считает, что ответчик должен выплатить ей денежные средства в размере 800000 тысяч рублей, поскольку автомобиль приобретен за данную сумму. Денежные средства были получены от продажи дома (400 000 рублей), кредита (300 000 рублей), личных сбережений.

При ДТП автомобиль получил серьезные повреждения: деформированы правые двери, правая стойка, повреждены нижний и верхний пороги, две трещины: на задней двери и на багажники (где крепиться запасное колесо). Нужно менять полностью салон.

Они с мужем пытались договориться о сумме причинённого вреда, однако ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, обосновывая позицию тем, что у него нет денег. Сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место ДТП в протоколе «Сведения о ДТП» - вписали не все повреждения на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении нее неправомерные действия, заключающееся в том, что повредил принадлежащий ей автомобиль, чем нанес материальный и моральный вред ей и ее семье. Указанным действием было нарушено принадлежащее ей право: серьезные повреждения автомобиля, был причинён ущерб благополучию ее семьи - нарушение состояния здоровья (после стресса обострились хронические заболевания у нее и у мужа, лишились средства передвижения. Нервный тик (дергается глаз).

Под опекой у нее двое детей: один студент АМГУ - проблема с доставкой продуктов питания, одежды, проезда домой и на учебу, второй ребенок - учащийся 3 класса, часто болеющий ребенок, приходится оплачивать такси за проезд от школы до школы искусств на кружки. Ущемляли себя в денежных средствах, откладывая деньги на покупку автомобиля, что причиняет ей и ее семье страдания, боли головные и другого характера, повышение АД, обида, разочарование, утрата транспортного средства, распространение негативной информации со стороны ответчика.

Перечисленные фактические обстоятельства, при которых ей был причинён материальный и моральный ущерб повысили степень ее страданий.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 тысяч рублей, дополнительные расходы в сумме 20 536 рублей 09 копеек, передать поврежденный автомобиль ответчику.

В судебном заседании истица ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что инспекторами ДПС на месте ДТП небыли зафиксированы все повреждения на её автомобиле. От удара её автомобиль сдвинулся в места и получил серьезные повреждения, при этом ответчик ФИО3 в момент ДТП был в состоянии опьянения и скрылся с места происшествия. Она не желает предъявлять исковых требований к ответчику ООО Страховая компания «Гелиос». Она поддерживает уточненные исковые требования, в том числе просит взыскать с ФИО3 в свою пользу дополнительные расходы по оплате транспортных расходов в размере 5536,9 рублей, оплате фотоснимков в размере 1000 рублей, оплате госпошлины в размере 5240 рублей, оплате проведения экспертизы в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал ранее поданные возражения, из которых следует, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей (материальный ущерб), однако доказательства в обоснование размера материального ущерба истцом не представлены. Дорожно-транспортное происшествие произошло на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> (авторемонтная мастерская ФИО7) с участием его автомобиля SUZUKI ESCUDO, государственный регистрационный знак «С059ЕН125» и автомобиля ФИО2 RENAULT MEGANE SCENIC, государственный регистрационный знак «А132УМ28». В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 2800 №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ-Росэнерго». Гражданская ответственность истицы ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Гелиос». ФИО2 получила страховую выплату в размере 115 800 рублей от страховой компании ООО СК «Гелиос» (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица скрыла указанный факт. Выплата страхового возмещения произведена на основании заявления о прямом урегулировании убытка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на ремонт согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, она реализовала право на прямое возмещение убытков. Истица не оспаривала размер выплаты, нигде не указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает размер страхового возмещения, полученного ей. Повреждения автомобиля RENAULT MEGANE SCENIC, указанные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ФИО8 ООО «Методический центр», не соответствуют повреждениям, указанным в иных документах (сведениях о ДТП, объяснениях, исковом заявлении). В частности, материалами дела не подтверждается повреждение задней двери и салона. В момент ДТП автомобиль находился на территории авторемонтной мастерской с ДД.ММ.ГГГГ (согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ему требовался ремонт. В исковом заявлении указаны повреждения: деформированы правые двери, правая стойка, повреждены нижний и верхний пороги, две трещины: на задней двери и на багажнике (где крепится запасное колесо). Нужно менять полностью салон. В сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения: правые двери, правая стойка, правый порог. Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждены две правые двери. В акте осмотра транспортного средства, выполненном ФИО8 ООО «Методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения: дверь задняя правая - вмятины, складки, излом ребер жесткости - замена, окрас; дверь передняя правая - вмятины, складки, излом ребер жесткости - замена, окрас; дуга защитная правая - изгиб - замена; стойка кузова средняя правая - изгиб, смещение вовнутрь - замена, окрас; накладка задней правой двери - отрыв фрагментов - замена; накладка передней правой двери - диски неокрашенного - замена. Повреждения предварительно соответствуют заявленному событию. На основании указанного акта произведена выплата страхового возмещения, выдано направление на ремонт. В акте осмотра транспортного средства, выполненного ФИО8 ООО «Методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ указано повреждение: порог кузова правый - вмятина в средней части 10*10 см, изгиб ребер жесткости - ремонт, окрас. У двери задка до аварийные повреждения в виде отделения поверхностного слоя ЛКП, рисок ЛКП. Ответчик не был извещен о месте и времени проведения осмотра ТС. Истицу никто не лишал средства передвижения, автомобиль подлежит ремонту, выплату на ремонт она получила, не оспаривала ее размер. Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость автомобиля - 100 000 рублей. Согласно Интернет-ресурсов по продаже автомобилей «Drom.ru» стоимость аналогичного автомобиля RENAULT, 2002 года выпуска составляет 126 000 - 176 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба не обоснована. Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, относительно удовлетворения которых ответчик возражает, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца нравственных и физических страданий суду не представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. Относительно требований о взыскании 20 536 рублей 09 копеек дополнительных расходов также возражает, поскольку не указаны цели поездки в <адрес> по приобщенным к гражданскому делу билетам с датами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный билет от ДД.ММ.ГГГГ приобретался на ФИО1. К материалам дела приобщена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурский экспертный центр» на сумму 15 000 рублей за определение стоимости ущерба ТС RENAULT MEGANE SCENIC г/н «А132УМ28». Как поясняет истец, акт осмотра ТС, заключение эксперта экспертной организацией не составлялись, стоимость ущерба не определена, соответственно, ей должны вернуть указанную денежную сумму, т.к. услуги по договору не оказаны. Относительно требований о передаче поврежденного автомобиля ответчику считает, что поскольку истице выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, иные убытки истец не обосновывает, в удовлетворении указанного требования также должно быть отказано.

Представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО9 представила письменный отзыв по делу, в соответствии с которым гражданская ответственность собственника автомобиля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ 28/рус на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность собственника автомобиля марки «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак С 059 ЕН 125/рус – в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом регулировании убытков. ООО СК «Гелиос» признало ДТП страховым случаем и произвело в рамках прямого возмещения ущерба ОСАГО выплату страхового возмещения в размере 115 800 рублей. Таким образом, в рамках договора ОСАГО страховые компании выполнили все требования закона.

Согласно отзыву ответчика ООО СК «Гелиос» на исковое заявление ФИО2, транспортное средство ФИО2 автомобиль марки «RENAULT MEGANE SCENIC» было отправлено на ремонт СТОА ООО «Атик-Моторс» (официальный представитель RENAULT в <адрес>), однако согласно акту о невозможности осуществления ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атик-Моторс» сообщило о невозможности проведения ремонтных работ в связи с отсутствием новых запасных частей на указанное транспортное средство. ООО СК «Гелиос» было принято решение о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, путем выплаты денежных средств для осуществления ремонта. Таким образом, обязательства ООО СК «Гелиос» перед ФИО2 исполнены тремя платежными поручениями на общую сумму 125 700 рублей.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что у его жены ФИО2 в собственности имеется автомобиль Рено Сеган Сенетик который он в начале сентября 2019 года он отогнал на ремонт по адресу: <адрес> для замены шруса. Со слов мастера Лобыгина он узнал, что ночь около 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории автомастерской гражданин ФИО3 находясь в состоянии опьянения, сдавая задним ходом на своем автомобиле, ударил его автомобиль и уехал с места происшествия. Были вызваны сотрудник ДПС которые задокументировали данный случай. Спустя некоторое время ФИО3 позвонил ему и сказал, что он все уладит. Они обращались полицию и прокуратуру. В отношении ФИО3 составили административные протоколы и привлекли к ответственности. Отмечает, что удар пришелся в правую стороны середины автомобиля и был настолько сильный, что автомобиль сдвинулся с места, это видно на фотографиях.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела (административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак С 059 ЕН 125 на дворовой территории около здания по адресу <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ 28.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП, согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ 28, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены следующие повреждения: повреждены правые двери, правая стойка, правый порог.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ-Росэнерго».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Гелиос».

Актом осмотра транспортного средства «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ 28 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Методический центр» ФИО8, к последствиям рассматриваемого ДТП относятся следующие повреждения транспортного средства: дверь задняя правая - вмятины, складки, излом ребер жесткости - замена, окрас; дверь передняя правая - вмятины, складки, излом ребер жесткости - замена, окрас; дуга защитная правая - изгиб - замена; стойка кузова средняя правая - изгиб, смещение вовнутрь - замена, окрас; накладка задней правой двери - отрыв фрагментов - замена; накладка передней правой двери - диски неокрашенного пластика - замена. По мнению эксперта повреждения предварительно соответствуют заявленному событию.

Аналогичным актом осмотра транспортного средства «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ 28 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Методический центр» ФИО8, зафиксировано повреждение порога кузова правого, а именно вмятина в средней части 10*10 см, изгиб ребер жесткости, для устранения которых требуются ремонт и окрас. Кроме того, отмечены доаварийные повреждения двери задка в виде отделения поверхностного слоя ЛКП, рисок ЛКП. По мнению эксперта повреждения предварительно соответствуют заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» ФИО2 выдано направление на ремонт автомобиля «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак А 132 УМ 28 №Ф в ООО «Атик-Моторс» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 400 000 рублей.

Из материалов дела (ответа на запрос, представленного ООО СК «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что транспортное средство ФИО2 (RENAULT MEGANE) было направлено на ремонт на СТОА ООО «Атик-Моторс». Однако согласно акту о невозможности осуществления ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атик-Моторс» сообщил о невозможности проведения ремонтных работ в связи с отсутствием новых запасных частей на указанное транспортное средство. В связи с изложенным ООО СК «Гелиос» было принято решение о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, путем выплаты денежных средств для осуществления ремонта. Обязательства Общества перед ФИО2 исполнены тремя платежными поручениями на общую сумму 125 700 рублей.

Указанные выше сведения подтверждаются актом о невозможности осуществления ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, представленным СТОА ООО «Атик-Моторс», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 100 рублей на имя получателя ФИО2, а также актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ28 и «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак С 059 ЕН125, признано страховым случаем и произведен расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству потерпевшей ФИО2, сумма которого составила соответственно 115 800 рублей, 3 800 рублей и 6 100 рублей, подлежащих выплате.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «Амурский экспертный центр» заключен договор на оценку имущества (определение стоимости ущерба от ДТП автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ28).

Согласно ответу на запрос ООО «Амурский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в декабре 2019 года обращалась с вопросом о проведении определения размера ущерба поврежденного ТС без четкого понимания стороны ответчика, то есть не могла определиться с кого требовать выплату, в связи с чем невозможно было определиться с методом проведения расчетов (экспертиза либо оценка).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ28), поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 168 700 (сто шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Проанализирован представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1, подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с стоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ФИО3, управлявшего – автомобилем «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак С 059 ЕН125, автомобилю «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ28, принадлежащему истцу ФИО2, причинены повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность в его совершения ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Гелиос», о чем свидетельствует страховой полис ХХХ 0068314522. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Методический центр» на автомобиле «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак А 132 УМ28 зафиксированы повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие согласно актам №Ф/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф/2 от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем.

ООО СК «Гелиос» для решения вопроса о выплате ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО организовано проведение ООО «ТЕХАССИСТАНС» экспертизы. Из заключения эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляется 119 600 рублей.

Согласно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачены суммы страхового возмещения по договору страхования № на сумму - 115 800 рублей, 3 800 рублей и 6 100 рублей, а всего на сумму 125700 рублей. Получение данных сумм истицей не оспаривается.

Суд отмечает, что указанная сумма страхового возмещения согласуется с суммой указанной в заключением эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» необходимой для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и не превышает предела установленного п.«б» ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Сумма произведенного страхового возмещения истицей не оспаривается.

Таким образом, истице ФИО2 в рамках договора об ОСАГО было осуществлено страховое возмещение в форме страховой выплаты, то есть, вред, причиненный её имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания материального ущерба с ответчика как причинителя вреда поскольку такой ущерб был возмещен страховой компанией в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Также суд не находит оснований для взыскания с привлеченного к участию в деле ответчика - ООО СК «Гелиос» суммы страховой выплаты поскольку истица к данному ответчику таких требований не предъявляет.

При этом суд разъясняет, что истица не лишена права обратиться в суд с иском к страховой организации с требования об осуществлении страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ, нравственных и физических страданий истицей суду не представлено, требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о передаче поврежденного автомобиля ответчику суд считает, что поскольку истице выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, а иные убытки истица не обосновывает, указанное требование удовлетворению не подлежит. Акт составленный ДД.ММ.ГГГГ о невозможности осуществления ремонта автомобиля истицы в конкретной организации – ООО «Атик-Моторс» ввиду отсутствия новых запасных частей не свидетельствует о невозможности проведения ремонта автомобиля в иных организациях оказывающих соответствующие услуги.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд с учетом положения ч.1 ст.98 ГПК РФ не находит основания для взыскания с ответчика судебных расходов в том числе дополнительные расходов заявленных истице.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, передаче поврежденного автомобиля в собственность ответчику ФИО3, взыскании дополнительных расходов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.