Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2012 (2-3256/2011;) ~ М-2725/2011 от 21.12.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-265/2012 г.    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2012 года г.Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

при секретаре Митяевой Е.Л.,

с участием представителя истца Мироновой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова <данные изъяты> к Тюкалову <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

    Комаров Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тюкалову Т.М. о признании за ним права собственности на гаражный бокс № общей площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор купли-продажи спорного гаражного бокса, со дня подписания договора купли-продажи произвел полный расчет за гаражный бокс и фактически вступил во владение и пользование гаражом, однако, данный договор в Канском межрайонном предприятии технической инвентаризации зарегистрирован не был, в связи с чем право собственности на гараж формально у истца не возникло. Поскольку в настоящее время правоустанавливающие документы продавца на спорный гаражный бокс отсутствуют, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес>

     В судебном заседании представитель истца Миронова Т.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 договор купли-продажи спорного гаражного бокса, со дня подписания договора купли-продажи произвел полный расчет за гаражный бокс и фактически вступил во владение и пользование гаражом, однако данный договор в Канском межрайонном предприятии технической инвентаризации зарегистрирован не был, в настоящее время правоустанавливающие документы продавца на спорный гаражный бокс отсутствуют, поэтому считает необходимым признать за ним (Комаровым Р.А.)) право собственности на спорный гаражный бокс в судебном порядке.

Истец Комаров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки не известила.

Ответчик Тюкалов Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией под роспись, не сообщил суду о причинах не явки.

Представитель Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Комаров Р.А. заключил с ФИО5 договор купли-продажи спорного гаражного бокса общей площадью 29,4 кв.м. по адресу: <адрес> который был удостоверен нотариусом Канского нотариального округа ФИО7 (л.д.5), истец полностью произвел расчет с ФИО5, что подтверждается пояснениями представителя истца, договором купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и не оспаривается стороной ответчика. Согласно копии технического паспорта гаражного бокса по адресу: <адрес> общая площадь гаражного бокса составляет 29,4 кв.м. (л.д.6-8); согласно справке МКУ УАиГ администрации г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ за Комаровым Р.А. числится гаражный бокс № по адресу: <адрес>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № 2258(л.д.9); Комарову Р.А. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в ГСТ «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества, на гараж по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании изложенного, поскольку на момент подписания сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Р.А. полностью уплатил Тюкалову Т.М. обозначенную в договоре сумму стоимости спорного гаражного бокса, Тюкалов Т.М. в свою очередь исполнил договор путем передачи покупателю спорный гаражный бокс, истец фактически вступил во владение гаражом, сторонами фактически существенные условия договора купли-продажи исполнены, не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, при таких обстоятельствах исковое заявление Комарова Р.А. подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Комаровым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности на гаражный бокс общей площадью 29,4 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья: Н.В. Лушкина