Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2016 от 31.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Наугольновой ГВ к ООО «Турбюро» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области) в интересах Наугольновой ГВ первоначально обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику ООО «Турбюро», в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Наугольнова Г.В. заключила с ООО «Турбюро» договор № на подбор и приобретение туристического продукта - организация круиза в период с ДД.ММ.ГГГГ., на теплоходе «Русь Великая», общей стоимостью <данные изъяты> рубля. Согласно п. 2.1 Договора № Агентство обязалось подобрать и приобрести туристическую поездку в соответствии с листом бронирования клиента, при этом турпоездка включает в себя: п. 2.1.1. обеспечение клиенту бронирования и оплаты проживания, питания и трансферов, согласно п. 2.1.2. выдачу сопроводительных документов клиенту только после полной оплаты турпродукта не позднее окончания рабочего дня, предшествующего началу путешествия или, по договоренности с клиентом, не позднее чем за 2 часа до времени выезда в месте начала маршрута. В случае если, турпутевку и сопроводительные документы туроператор выдает в месте начала маршрута, агентство заранее уведомляет об этом клиента. Согласно п.3.4 Договора № полная стоимость туристического продукта, подбираемого и приобретаемого Агентством для клиента по настоящему договору и услуги агентства составила <данные изъяты> коп. Истица оплатила стоимость путевки в размере <данные изъяты> рублей, соответственно свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. после многократных устных обращений истица обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств за несостоявшийся тур по вине ООО «Турбюро», выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей и выплате компенсации морального вреда, ответ на претензию не получен до настоящего времени.

В связи с чем истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Наугольновой Г.В. и ООО «Турбюро», взыскать с ООО «Турбюро» в пользу Наугольновой Г.В. сумму, уплаченную за круиз на теплоходе «Русь Великая» в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Наугольновой Г.В. к ООО «Турбюро» передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара.

Истица Наугольнова Г.В. в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик, ООО «Турбюро», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не известил, отзыв не представил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях предусмотренных Законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по и просьбе. Согласно норм ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю, надзору в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) имеет право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека является Федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по <адрес> - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Наугольнова Г.В. заключила с ООО «Турбюро» договор поручения № на подбор и приобретение туристского продукта - организация круиза в период с ДД.ММ.ГГГГ., на теплоходе «Русь Великая» (круиз Самара-Ярославль-Москва). Согласно п. 2.1 договора № агентство обязалось подобрать и приобрести туристическую поездку в соответствии с листом бронирования клиента, при этом турпоездка включает в себя: п. 2.1.1. обеспечение клиенту бронирования и оплаты проживания, питания и трансферов, согласно п. 2.1.2. выдачу сопроводительных документов клиенту только после полной оплаты турпродукта не позднее окончания рабочего дня, предшествующего началу путешествия или, по договоренности с клиентом, не позднее чем за 2 часа до времени выезда в месте начала маршрута. В случае если, турпутевку и сопроводительные документы туроператор выдает в месте начала маршрута, агентство заранее уведомляет об этом клиента.

Согласно п. 3.4. договора № полная стоимость туристского продукта, подбираемого и приобретаемого агентством для клиента по настоящему договору, и услуги агентства составляет: <данные изъяты>).

Наугольнова Г.В. оплатила стоимость путевки в размере <данные изъяты>, соответственно свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств за несостоявшийся тур не ответил, денежные средства, уплаченные за путевку не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными и являющимися основанием для расторжения договора № по подбору и приобретению туристского продукта и возврата оплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом проверен и принят во внимание представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом цены заказа, размер неустойки признается судом верным в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права потребителя Наугольновой Г.В., требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, отсутствие негативных последствий для состояния здоровья истца, вместе с тем, принимая во внимание, что потребитель испытал переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, остановленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по договору, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Наугольновой ГВ к ООО «Турбюро» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по подбору и приобретению туристского продукта заключенный между Наугольновой ГВ и ООО «Турбюро».

Взыскать с ООО «Турбюро» в пользу Наугольновой ГВ денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Турбюро» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 года.

Председательствующий                      Митина И.А.