Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2012 ~ М-3428/2012 от 13.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2012 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., рассмотрев исковое заявление Меримерина С.Н. к Меримериной А.В. об установлении факта приобретения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Меримерин С.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к Меримериной А.В. об установлении факта приобретения имущества.

В обоснование заявления истец указывает, что в совместном браке с Меримериной А.В. на кредитные средства, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» Меримерину С.Н, на имя истца был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В период раздельного проживания при прекращении семейных отношений между истцом и ответчицей (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) Меримерин С.Н. погасил кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Райффайзенбанк» и письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждают приобретение автомобиля <данные изъяты> за счет личных средств истца после расторжения брака. Общих долгов, связанных с приобретением истцом указанного имущества, не имеется. В то же время ответчик считает, что указанное имущество является общим. Соглашение о разделе указанного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

По заявлению (ходатайству) Сергеева Олега Владимировича и Исаевой Нины Борисовны определением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (председательствующий судья ФИО7) в связи с причинением материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, наложен арест на движимое имущество, принадлежащее Меримерину Сергею Николаевичу - автомобиль <данные изъяты> К моменту совершения ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, супруги Меримерины были в разводе: ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать факт приобретения Меримериным Сергеем Николаевичем в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений между ним и Меримериной Анжеликой Владимировной автомобиля <данные изъяты>. Снять арест с движимого имущества, принадлежащего Меримерину Сергею Николаевичу - автомобиль <данные изъяты>

Судья, рассмотрев исковое заявление и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с положением ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку заявитель проживает по адресу: <адрес>, то по вопросам установления факта необходимо обратиться в соответствующий суд по месту жительства заявителя.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку арест на автомобиль наложен Новокуйбышевским городским судом, то истцу необходимо обратиться с данными требованиями в Новокуйбышевский городской суд, согласно определению которого были наложены обеспечительные меры.

Таким образом, поскольку дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Самара, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Меримериной А.В. об установлении факта приобретения имущества возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться в части установления факта в соответствующий суд г.Новосибирска, а в части снятия ареста – в Новокуйбышевский районный суд по месту наложения ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: М.А.Наточеева