Решение по делу № 2-823/2013 ~ М-741/2013 от 07.05.2013

дело № 2-823/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд, в составе: председательствующего федерального судьи Гильманова Р.М., с участием представителей истца ООО «Мануал» Саитгалина А.Г. и Кабирова Р.Ф., представителей ответчиков Саламатова Г.Л. и Саламатовой М.И., представителя третьего лица Ионовой Т.Н., при секретаре Малинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мануал» к Саламатову В.Г и Саламатову Василию В.Г третьим лицам ООО «Росгосстрах», ООО «Служба заказчика» и ООО ЖЭУ № 3, о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Мануал» обратился в суд с иском к собственникам жилого помещения – квартиры <адрес> Саламатову В.Г. и Саламатову В.Г. о взыскании убытков, причиненных заливом помещений и медицинского оборудования. В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «Мануал» оказывает населению медицинские услуги и для осуществления указанной деятельности имеет в собственности медицинское оборудование. Деятельность ООО «Мануал» осуществляется в помещении по <адрес> арендуемом ООО «Мануал». Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: г.Учалы, ул.Ленина, дом 16, кв.37 (третий этаж). Указанная квартира находится непосредственно над помещениями ООО «Мануал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мануал» (страхователь и выгодоприобретатель) и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества, что подтверждается полисом страхования серии № которым застраховано: - конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка помещения № находящееся в нем медицинское оборудование, мебель и другое имущество. По условиям договора страхования страховым случаем (событием) признается повреждение застрахованного имущества водой или иными жидкостями, в результате поломки систем отопления, канализации, водоснабжения, …, как в застрахованном помещении, так и в помещениях, прилегающих к застрахованному.

22 февраля 2013 года произошел залив водой используемого ООО «Мануал» помещения № Вина ответчиков подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что причиной залива водой явилось халатное отношение жильцов квартиры № к использованию сантехнического оборудования, которые оставили открытым смеситель холодного водоснабжения на кухне. ООО «Росгосстрах» отказал ООО «Мануал» в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что залив водой произошел не вследствие поломки системы водоснабжения в квартире № а вследствие того, что жильцами указанной квартиры не был закрыт кран смесителя холодного водоснабжения. В результате залива водой ООО «Мануал» причинен ущерб на общую сумму: №, в том числе: - согласно локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Энергоремонт» стоимость устранения повреждений внутренней отделки помещения № составляет №; - повреждено водой и пришло в негодность следующее медицинское оборудование, находившееся в помещении №: - аппарат Герасимова «Вектор МС +» (ЭСИ-3 заводской № года выпуска) стоимостью №; - электростимулятор противоболевой ЭСП-01 «Вектор МС» (по А.А.Герасимову) заводской номер № года выпуска) стоимостью 107000 рублей. Факт неисправности указанного медицинского оборудования вследствие его повреждения водой подтверждается заключением комиссии Белорецкого РП ГУП «Медтехника» от ДД.ММ.ГГГГ (Акт обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ). Факт повреждения помещения ООО «Мануал» подтверждается Актом № 4 о последствиях залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики отказались возместить причинный ООО «Мануал» ущерб, предложив обратиться в суд. Представитель истца просил взыскать с ответчиков Саламатова В.Г и Саламатова В.Г солидарно убытки в сумме №, расходы, понесенные при исследовании причин поломки медицинского оборудования в сумме №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № и расходы на представителя в сумме №

В последующем ООО «Мануал» увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме №, расходы, понесенные при исследовании причин поломки медицинского оборудования в сумме №, расходы по производству судебной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя в сумме №

В судебном заседании представители истца Кабиров Р.Ф. и Саитгалин А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования полностью удовлетворить, поскольку ответчики не согласны обсуждать условия мирового соглашения даже о частичном возмещении ущерба в виде стоимости медицинского оборудования. В случае достижения мирового соглашения и возмещения стоимости приведенного в негодность медицинского оборудования ООО «Мануал» был готов отказаться от возмещения стоимости ремонта помещений. Залив помещений ООО «Мануал» жильцами квартиры № происходит не первый раз и ранее ООО «Мануал» прощал жильцам данной квартиры причиненные убытки.

Ответчики Саламатов Василий Геннадьевич и Саламатов Виталий Геннадьевич, будучи надлежаще извещенными и времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении дела, либо о рассмотрении дела без их участия, суд не просили.

Представители ответчиков Саламатова В.Г. и Саламатова В.Г. – Саламатова В.Г и Саламатов В.Г, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Мануал» полностью не признали, и пояснили суду, что Саламатов В.Г и Саламатов В.Г является их родными детьми и проживают вместе с ними по <адрес>, и на суды они являться не хотят. Квартира № по <адрес>, является собственностью Саламатова В.Г. и Саламатова В.Г. по наследованию, однако в ней они не живут, лишь периодически посещают ее и смотрят за данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры залива не было, так как в квартире все краны были закрыты и в ней было сухо. С актом ЖЭУ о причинах залива они не согласны. С заключением эксперта о размере ущерба они не согласны. Доказательств о том, что в помещении ООО «Мануал» находилось медицинское оборудование не представлено. Считают, что залив мог произойти как из квартиры на 2-м этаже, так и из квартиры на 4-м этаже. Также вода могла стекать по перекрытия, минуя их квартиру. С доводами представителя ЖЭУ № 3 Ионовой Т.Н., а также показаниями слесаря Кадырова они не согласны. То, что ранее из данной квартиры были заливы, они не знают, так как им она ранее не принадлежала. Просят в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Третьи лица ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным о времени и месте и рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

ООО «Служба заказчика» надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Существо решения оставляют на усмотрение суда.

Представитель ООО «ЖЭУ № 3» Ионова Т.Н., действующая на основании доверенности, оставляет существо решения на усмотрение суда. При этом поясняет, что оснований недействительности акта от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В судебном порядке он не оспорен. Причиной залива помещений и медицинского оборудования ООО «Мануал», имевшего место 22 февраля 2013 года, являются небрежные действия владельцев <адрес>. Ею лично были обследованы помещения ООО «Мануал», находящиеся на первом и втором этажах, а также квартира, находящаяся на 4-м этаже, принадлежащая Николаенко Л.Г.. В результате обследования было установлено, что были залиты помещения ООО «Мануал», находящиеся на первом и втором этажах. Залив мог произойти только из квартиры № находящейся на 3-м этаже, так как после того как нашли хозяев данной квартиры, залив прекратился.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ). суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективным материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Акта № 4 о последствиях залива нежилого помещения по <адрес> помещение клиники ООО «Мануал» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера ООО «ЖЭУ № 3» Ионовой Т.Н., мастера по с/технике ООО «ЖЭУ № 3» Сагадатова Т.К., начальника юридического отдела ООО «Служба заказчика» Моргуновой Л.В., инженера по эксплуатации жилищного фонда Егорычевой Л.Н., следует, что во время залива помещения клиники «Мануал» пострадало имущество ООО «Мануал». Причиной залива явилось халатное отношение жильцов вышерасположенной квартиры № 37 к использованию сантехнического оборудования, оставивших открытым смеситель ХВС на кухне.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 126 от 22 марта 2012 года, а также Устава, ООО «Мануал» осуществляет свою деятельность по адресу: г.Учалы, ул.Ленина, дом 16, кв.29, осуществляет медицинскую деятельность, фармацевтическую деятельность и иные виды деятельности. Общество является некоммерческой организацией, имеет в собственности имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 04 АБ № 312204, нежилое помещение <адрес>, принадлежит Кабировой Аэлите Рустемовне. Указанное нежилое помещение передано в аренду ООО «Мануал» по договору аренды нежилого помещения № 01 от 01 января 2013 года и акту № 1 приема-передачи. По условиям данного договора аренды ООО «Мануал» несет ответственность за сохранность арендуемого помещения.

Квартира № 33 в доме № 16 по ул.Ленина, г.Учалы, находится на 2-м этаже данного жилого дома, и принадлежит ООО «Мануал» на основании договора аренды № 001 от 10 января 2013 года, заключенного между Баталиным С.Н. и ООО «Мануал» сроком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Саламатову Василию Геннадьевичу и Саламатову Виталию Геннадьевичу принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: г.Учалы, ул.Ленина, дом 16, кв.37. Указанная квартира расположена на 3-м этаже жилого дома.

Согласно полиса серии 4100-БИ № 0219444 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мануал» застраховало свое имущество в ООО «Россгосстрах». В перечне имущества указано: конструктивные элементы здания (помещения), отделка помещений, технологическое оборудование, мебель, всего на сумму 2042110 рублей. Указанное имущество находится <адрес>

Согласно перечня пострадавшего имущества ООО «Мануал» от 28 февраля 2013 года, в него входит внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также аппарат Герасимова «Вектор МС +» (ЭСИ-3 заводской № 010492, 2009 года выпуска); - электростимулятор противоболевой ЭСП-01 «Вектор МС» (по А.А.Герасимову) заводской номер 1062, 2009 года выпуска).

Из Акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией специалистов ГУП «Медтехника», следует, что представленные на исследование медицинское оборудование аппарат Герасимова «Вектор МС +» (ЭСИ-3 заводской № 010492, 2009 года выпуска); - электростимулятор противоболевой ЭСП-01 «Вектор МС» (по А.А.Герасимову) заводской номер 1062, 2009 года выпуска), неисправно, электрические и электронный блоки залиты водой, вышли из строя электронные компоненты схем и органов управления, сильная коррозия соединительных разъемов электронных плат. Ремонт экономически нецелесообразен. ГУП «Медтехника» имеет лицензию № ФС-99-03-003284 от 30 октября 2012 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения размера ущерба была назначена экспертиза, производству которой поручено негосударственного судебному эксперту Мустафину Р.Д..

Согласно заключения эксперта № 69-13 от 06 августа 2013 года, размер ущерба от залива водой составляет №, в том числе: помещения – № медицинского оборудования – №

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта Мустафина Р.Д., у суда не имеется. Мустафин Р.Д. является членом Некоммерческого партнерства СРО «СИБИРЬ». Его компетенция подтверждена дипломом о высшем техническом образовании по специальности инженера, дипломом о профессиональном образовании БАГСУ при Президенте РБ, свидетельствами от 2010 и 2013 года о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», свидетельством об обучении по программе повышения квалификации судебных экспертов «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости» и другими сертификатами и свидетельствами.

Из письма ООО «Росгосстрах» № 3692 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Мануал» Кабировой А.Р., следует, что в выплате страхового возмещения ООО «Мануал» отказано, по причине того, что рассматриваемая ситуация не является страховым случаем.

Свидетель Кадыров Р.Р. пояснил суду, что с № он работает слесарем ЖЭУ № 3. ДД.ММ.ГГГГ прорвало трубу в подвале дома <адрес>. Они перекрыли воду и заварили трубу. На следующий день, около № ему сообщили о заливе водой, произошедшем по <адрес> Он пришел и перекрыл воду в доме. На первом и втором этажах ООО «Мануал» был залив водой. Вода шла с квартиры на 3-м этаже. На 4-м этаже затопа не было. С крыши также не было затопа, все коммуникации были исправными. Он пробовал стучаться в квартиру №, что на №, но ему никто не открыл. Около 13 часов он пришел к хозяевам квартиры № В квартире № потолки были сухие. На кухне, в умывальнике лежала мокрая тряпка. Саламатова призналась ему, что ее сын не закрыл кран, так как он чем-то болеет, и спросила, что теперь с ними будет. После того как он посетил квартиру № 37, он включил воду в доме № 16. Течи воды больше ни откуда не было. Единственным источником утечки воды в этот день является квартира № 37.

Из заявления Николаенко Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она явиться в судебное заседание не может. По поводу залива поясняет, что ее квартиру исследовали и залива в ней не установлено. Подпись Николаенко Л.Г. заверена ЖЭУ № 3 Ионовой Т.Н..

Представитель ЖЭУ № 3 Ионова Т.Н. пояснила, что Николаенко Л.Г. проживает на № этаже, в квартире №, в доме № по <адрес>, над квартирой ответчиков Саламатовых. Она удостоверила подпись Николаенко Л.Г. на данном заявлении.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их отдельности и совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт залива помещений ООО «Мануал», а также принадлежащего ему медицинского оборудования, в результате небрежных действий ответчиков, оставивших незакрытым в квартире № 37 дома № 16 по ул.Ленина, г.Учалы кран ХВС, а также размер причиненного ущерба, доказан.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Ущерб подлежит взысканию с Саламатова Василия Геннадьевича и Саламатовича Виталия Геннадьевича в солидарном порядке, поскольку квартира <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности и они сообща владеют ею и обязаны были заботиться о сохранности своего имущества и недопущения причинения вреда третьим лицам.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, суд, в соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ, присуждает истцу с ответчиков все понесенные им по делу судебные расходы в виде расходов по производству экспертиз, а также государственной пошлины.

При обращении в суд ООО «Мануал» оплатило государственную пошлину в сумме №

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Мануал» перечислило ГУП «Медтехника» РБ № за проведение экспертизы технического состояния с составлением ведомости дефектов аппарата Герасимова и электростимулятора противоболевого.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной негосударственным судебным экспертом Мустафиным Р.Д., Кабировым Р.Ф. уплачено за производство экспертизы 5000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией Учалинского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ по которой за услуги адвоката Саитгалина А.Г. внесено в кассу №

С учетом требований разумности и справедливости, а также объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ №, ░░░░░ №

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.