Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2015 ~ М-20/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-106/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             03 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Нехин А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с названным иском к Нехин А.Н., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нехин А.Н. был заключен кредитный договор № 788-36340206-810/13ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей со сроком возврата не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства в указанной сумме были переданы Нехин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указаны в графике платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора Нехин А.Н. не исполнял надлежащим образом свои обязательства, нарушил сроки погашения кредита. Задолженность ответчика по кредиту составляет 102378 рублей 27 копеек. Истец просит суд взыскать с Нехин А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Костомукшский городской суд РК от ОАО АКБ» «Пробизнесбанк» поступило заявление, в котором истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальные требования поддерживает в полом объеме.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Ответчик Нехин А.Н. в судебном заседании участия не принимал, поскольку его местонахождение установлено не было. Судом по адресу регистрации ответчика дважды направлялись судебные повестки, в том числе и на судебное заседания на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд считает, что приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Нехин А.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нехин А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 100000 рублей (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Нехин А.Н. денежные средства в сумме 100000 рублей путем перечисления денежных средств на указанный выше счет заемщика в банке.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Доказательств не перечисления денежных средств в размере 100000 рублей суду не представлено.

Нехин А.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Последний платеж от Нехин А.Н. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3651 рубля 55 копеек, после чего денежные средства им больше не вносились в счет погашения долга по кредитному договору.

Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Нехин А.Н. числится общая задолженность по кредитному договору в размере 172378 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 79034 рублей 21 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 21457 рублей 79 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 71886 рублей 27 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 1886 рублей 27 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредиту производился истцом в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, проверен судом, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предупреждало заемщика о необходимости своевременного погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ Нехин А.Н. лично получил уведомление № о принятом банком решении о досрочном взыскании с него задолженности по кредиту, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения образовавшейся задолженности, а также предупредил о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил, в связи с чем, он несет ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Нехин А.Н. задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом с учетом произведенного им снижения размере пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ вручил лично Нехин А.Н. уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору, а также требование о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере, и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на данное уведомление не отреагировал, задолженность не погасил, то суд расценивает такое бездействие ответчика Нехин А.Н. как отказ расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9247 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть с Нехин А.Н. кредитный договор №, заключенный Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Нехин А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102378 (сто двух тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 27 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 79034 (семидесяти девяти тысяч тридцати четырех) рублей 21 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21457 (двадцати одной тысячи четырехсот пятидесяти семи) рублей 79 копеек;

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 1886 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти шести) рублей 27 копеек.

Взыскать с Нехин А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9247 (девяти тысяч двухсот сорока семи) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев