Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-536/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края              28 июля 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Садовнику <данные изъяты>, Садовник <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Садовнику И.С., Садовник И.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2013 в размере 510648,26 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306,48 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец предоставил по кредитному договору № PRC-R62-VR23-0240 от 13.02.2013 Садовнику И.С. денежные средства в сумме 1700000 рублей, на срок 36 месяцев под 17,40 % годовых, под поручительство Садовник И.А.

Однако, заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем на 16.02.2016 образовалась задолженность в размере 510648,26 рубля, в том числе по просроченному и основному долгу 457309,08 рубля, по процентам 53339,18 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики Садовник И.С. и Садовник И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Как установлено в судебном заседании истец 13.02.2013 заключил с Садовником И.С. кредитный договор № MSC-R62-VR23-0240, согласно которому Садовнику И.С. предоставлен кредит в сумме 1700000 рублей на срок 36 месяцев под 17,40 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Садовник И.А. Договор поручительства № <данные изъяты> от 13.02.2013. Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случает предъявления кредитором требования об этом, кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Денежные средства в сумме 1700000 рублей были перечислены на счет Садовника И.С. 13.02.2013.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Садовник И.С. нарушил условия кредитного договора по внесению платежей, и по состоянию на 16.02.2016 его задолженность перед банком составила 510648,26 рубля, в том числе по просроченному и основному долгу 457309,08 рубля, по процентам 53339,18 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом 16.12.2015 направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование заемщиком не исполнено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 13.02.2016, выпиской по лицевому счету, требованием от 16.12.2015, кредитным договором от 13.02.2013, договором поручительства от 13.02.2013, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 2272, уставом ПАО «РОСБАНК», свидетельством о постановке на учет юридического лица № 014694634, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.10.2002.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, договора поручительства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчиками установленные договором обязательства не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Садовнику <данные изъяты>, Садовник <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Садовника <данные изъяты>, Садовник <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 13.02.2013 в размере 510648 (пятьсот десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Садовника <данные изъяты>, Садовник <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» возврат госпошлины в размере 8306 рублей 48 копеек, в равных долях по 4153 рубля 24 копейки с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          И.И. Конищева