Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5748/2015 ~ М-4840/2015 от 13.08.2015

№ 2-5748/15 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Дрогалову ФИО4 о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойке в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дрогалов С.Л. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Дрогалов С.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом; первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет; последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода; начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня; проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно); размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 22 650 рублей; погашение кредита и уплата процентов может осуществляться путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика, для чего он обязан на дату, установленную графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (л.д. 16-20).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из возражений ответчика, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, об оформлении кредита для личных нужд он не помнит, оригинала кредитного договора у него нет, потому против удовлетворения исковых требований возражает.

Отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора при наличии надлежащим образом заверенной копии, не препятствует суду рассмотреть заявленные требования по существу.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных банком копий кредитного договора, ответчик не представил. Подлинность вышеуказанного кредитного договора и имеющихся в нем подписей ответчик не оспаривал.

Обязанности по своей инициативе проверять подлинность подписи заемщика в кредитном договоре в отсутствие доводов о фальсификации такого договора у суда нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств в обоснование своих возражений об отсутствии его подписи в договоре, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы также не заявлял, суд не принимает во внимание доводы ответчика.

В материалы дела истцом представлены иные доказательства, подтверждающие факт заключения и исполнения кредитного договора: выписка по банковскому счету, где имеются сведения о зачислении заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., снятие денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу кредита, график возврата кредита, подписанный ответчиком.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Дрогалов С.Л. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него возникла задолженность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждено представленными доказательствами.

Факт заключения договора, получения ответчиком денежных средств подтверждается и выпиской по счету, из которой следует, что после зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет Дрогалова С.Л. суммы кредита происходило списание платежей по его погашению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств возврата кредита и уплаты других предусмотренных кредитным договором сумм Дрогалов С.Л. не представил, в силу требований ст. 809, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности.

Изучив расчет просроченной задолженности суммы основного долга, неуплаченных процентов (л.д. 35-36), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Изучив расчет суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита (л.д. 37), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дрогалова ФИО6 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>