Приговор по делу № 1-201/2019 от 25.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск      28 октября 2019 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., потерпевшего Ломакина В.Н., подсудимой Сараповой С.В., защитника – адвоката Холодовой М.В., при секретаре Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

Сараповой Светланы Владиславовны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сарапова С.В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 00 минут, Сарапова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», где на кровати, на которой спал Потерпевший №1, увидела принадлежащие последнему сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и марки «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» (<данные изъяты>). В этот момент у Сараповой С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в указанное время Сарапова С.В., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия незаметны посторонним лицам, а находящийся в комнате Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно взяла сотовый телефон марки «<данные изъяты>), стоимостью 8 000 рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышла из помещения дома. В последующем Сарапова С.В. с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив указанное имущество, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Сарапова С.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>), стоимостью 8 000 рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе предварительного слушания по делу обвиняемая Сарапова С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Сарапова С.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Холодова М.В. ходатайство подсудимой Сараповой С.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевший Ломакин В.Н. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вараксин А.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Сараповой С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Сараповой С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сараповой С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшего <ФИО>9 стоимостью 9500 рублей она похитила тайно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, затем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.

Сарапова С.В. на учете у врачей <данные изъяты> не состояла и не состоит (л.д. 140, 141), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Совершенное Сараповой С.В. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 11), даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья подсудимой (с ее слов наличие тяжких заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Сараповой С.В. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной.

Сарапова С.В. по месту прежнего жительства характеризуется как лицо, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете в полиции не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 143).

Ранее Сарапова С.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 136, 137).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой назначаемому наказанию, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, мнение потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения Сараповой С.В. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее исполнение определенной обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимой, у которой отсутствуют постоянное место жительства и работы, по мнению суда, не смогут обеспечить исправления Сараповой С.В.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимой данный вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимой применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сарапову Светлану Владиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сараповой Светлане Владиславовне наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Сарапову Светлану Владиславовну являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Сараповой С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Сарапову С.В. из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 коробки от похищенных сотовых телефонов, сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 97-99, 105-107), – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:      Ф.Т. Мурашова