Приговор по делу № 1-59/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-59/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 апреля 2016 года                                                     пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого Шушковского М.В., защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шушковского М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ст.319 УК РФ,

установил:

Шушковский М.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

           В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Шушковский М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возмущенный законными действиями полицейского - водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО11, назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего по заявлению ФИО7 для оказании помощи в выдворении Шушковского М.В. из ее жилища, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции ФИО8 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и обеспечивать общественный порядок в общественных местах и имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях и применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии граждан ФИО7, ФИО9, а также сотрудника полиции ФИО10, выражался в адрес сотрудника полиции ФИО11 грубой нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, тем самым публично унижая его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

           В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

           Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

           Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

          В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Действия подсудимого квалифицируются по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям против порядка управления и является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ,    по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - фтизиатра, врача- психиатра- нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при этом суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Шушковским М.В. преступления, обстоятельства его совершения,    личность виновного, который сам довел себя до состояния, когда действия свои не контролировал.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Шушковскому М.В. наказание в пределах санкции ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку основного места работы Шушковский М.В. не имеет. Назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов.

          Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шушковского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Шушковскому М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: