Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2013 ~ М-1499/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Василенко И.В.,

с участием истца Бродина О.Н.,

представителя ответчика по доверенности Афанасьевой Е.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродина <данные изъяты> к УФСИН России по <адрес> о признании приказа незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Бродин О.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес> о признании приказа незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником УФСИН России по <адрес>, что подтверждается контрактом о службе в Уголовно-исправительной системе от ДД.ММ.ГГГГ В должности оперативного дежурного ФКУ ИК-9 УФСМН России по <адрес> состоял с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ и суточной ведомости надзора от ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него было суточное дежурство. Во время его дежурства происшествий и нарушений не было, о чем он доложил в рапорте о сдаче дежурства от ДД.ММ.ГГГГ Далее 06 февраля между 9.00 и 10.30 часами утра было обнаружено отсутствие осужденного колонии-поселения ФКУ ИК-9 ФИО10, что произошло во время дежурства другого сотрудника, о чем тот сообщает в своем рапорте о сдаче дежурства. Проводилась служебная проверка, прокурорская проверка, с результатами проверок его не ознакомили. Приказом Управления УФСИН России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии. Считает применение к нему дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, поскольку на момент передачи дежурства сужденный находился в колонии-поселении ФКУ ИК-9. С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на приказе. С учетом ст. 41 «Положения о службе в органах внутренних дел» № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии», примененное приказом УФСИН России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Бродин О.Н. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьева Е.В. в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснила, что Бродин О.Н. является сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности оперативного дежурного находится с ДД.ММ.ГГГГ в должностной инструкции Бродина О.Н. указано, что он обязан владеть оперативной обстановкой в колонии, своевременно докладывать об ее изменениях руководству колонии, доводить до сведения личного состава дежурной смены и при необходимости ставить перед ними дополнительные задачи; знать численность осужденных в жилой и производственной зонах, в изолированных участках и на объектах работ лиц, склонных к побегу и места их размещения. Он обязан организовывать надзор, проведение проверок наличия осужденных согласно данных отдела специального учета, ведения контрольной картотеки осужденных, разводов их на работу, осмотра внешнего вида, обысков, осуществлять контроль за лицами, состоящими на профилактических учетах, проведением свиданий осужденных с родственниками и иными лицами, приемом, выдачей и отправление посылок, передач, бандеролей. Не реже одного раза за смену производить обход жилых и коммунальных-бытовых помещений, проверять состояние заградительных устройств, подземных сооружений, коммунальных и других мест вероятного совершения побегов. Результаты проверки должны быть отражены в суточной ведомости. В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Бродиным О.Н. был совершен побег осужденного ФИО10 За невыполнение требований п.п. 88,89 гл. X приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными в исправительных колониях» Бродину О.Н. объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Бродину О.Н. просят отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бродин О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником УФСИН России по <адрес>, что подтверждается контрактом о службе в Уголовно-исправительной системе от ДД.ММ.ГГГГ В должности оперативного дежурного ФКУ ИК-9 УФСМН России по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что приказом ФКУ ИК-9 №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бродин О.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, примененное приказом УФСИН России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Бродин О.Н. в соответствии с приказом ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ и суточной ведомости надзора от ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял суточное дежурство. Во время его дежурства происшествий и нарушений не было, о чем он доложил в рапорте о сдаче дежурства от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии 06 февраля между 9.00 и 10.30 часами утра, то есть после сдачи истцом дежурства, было обнаружено отсутствие осужденного колонии-поселения ФКУ ИК-9 ФИО10, что произошло во время дежурства другого сотрудника, о чем он сообщил в своем рапорте о сдаче дежурства.

Бродин О.Н. является сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного дежурного находится с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из должностной инструкции Бродина О.Н., определены его должностные обязанности: п. 20 нести персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей; в п. 22 владеть оперативной обстановкой в колонии, своевременно докладывать об ее изменениях руководству колонии, доводить до сведения личного состава дежурной смены и при необходимости ставить перед ними дополнительные задачи.

При этом в п. 23 указано, что оперативный дежурный должен знать численность осужденных в жилой и производственной зонах, в изолированных участках и на объектах работ лиц, склонных к побегу и места их размещения. В п. 25 возложена обязаннось организовывать надзор, проведение проверок наличия осужденных согласно данных отдела специального учета, ведения контрольной картотеки осужденных, разводов их на работу, осмотра внешнего вида, обысков, осуществлять контроль за лицами, состоящими на профилактических учетах, проведением свиданий осужденных с родственниками и иными лицами, приемом, выдачей и отправление посылок, передач, бандеролей.

В п. 33 должностной инструкции определено, что оперативный дежурный должен не реже одного раза за смену производить обход жилых и коммунальных-бытовых помещений, проверять состояние заградительных устройств, подземных сооружений, коммунальных и других мест вероятного совершения побегов. Результаты проверки отражать в суточной ведомости; п. 61 ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с настоящей должностной инструкцией.

За невыполнение требований п.п. 88,89 гл. X приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными в исправительных колониях» Бродину О.Н. объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Однако в нарушение требований действующего законодательства работодателем не указано какие конкретно виновные действия, свидетельствуют о ненадлежащим исполнении должностных обязанностей Бродиным О.Н., в результате которых был совершен побег осужденного ФИО10

Проводилась служебная проверка, с результатами проверок истца не ознакомили. Приказом Управления УФСИН России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

В нарушение требований статьи 193 ТК РФ о том, что приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, однако Бродин О.Н. с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на приказе.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он совместно с истцом дежурил в течение суток с ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. В период их дежурства никаких происшествий не было, все осужденные были на месте, Бродин О.Н. сдал дежурство и о побеге осужденного они узнали утром, после окончании своего дежурства.

Как следует из обзора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-служебной деятельности отделов безопасности ИК УФСИН России по <адрес> за первый квартал 2013 года в исправительной колонии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в УКП при ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> допущено уклонение от отбывания наказания осужденным Исмаиловым А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 осужденному ФИО10 было предоставлено длительное свидание, якобы с его родственницей, не установленной гражданкой, с разрешения заместителя начальника ИК-9 майора внутренней службы ФИО8, который, в соответствии с пунктом 67 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, на это не имел право. В карточку учёта свиданий, выдачи посылок, передач, бандеролей запись младшим инспектором не внесена. Заявление на предоставление длительного свидания должным образом оформлено не было, отсутствовали установочные данные гражданки.

Со стороны сотрудников ИК-9 контроль за проведением длительного свидания должным образом не осуществлялся. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 после выхода указанных лиц из комнаты длительного свидания, в помещении, при его осмотре капитаном внутренней службы ФИО9 и прапорщиком внутренней службы Одинцовым B.C. обнаружены пустая бутылка из-под коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра и 3 пустых бутылки из-под пива «Клинское» емкостью 0,5 литра. Данные обстоятельства свидетельствуют об употреблении Исмаиловым А.И. и прибывшей к нему гражданкой спиртных напитков.

Воспользовавшись отсутствием со стороны сотрудников ИК-9 должного контроля за осужденными УКП, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 после окончания длительного свидания зашел в расположение отряда, переоделся, переговорил с осужденным ФИО11, примерно в 08.55 вышел из данного помещения и убыл в неизвестном направлении не имея при себе документов удостоверяющих личность.

Проведенные сотрудниками ИК-9 первоочередные мероприятия по поиску ФИО10 результатов не дали. ОП № по факту уклонения от отбывания наказания ФИО10, возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ №, по статье 314 ч. 2 УК РФ. До настоящего времени осужденный ФИО10 не задержан, проводится комплекс ОРМ по установлению его местонахождения.

В обзоре также указано, что происшествие стало возможным в результате ненадлежащего надзора за осужденными УКП, неэффективной организации и проведения сотрудниками ИК-9 профилактической работы с осужденными по предотвращению преступлений, в том числе побегов, отсутствия упреждающей оперативной информации о противоправных намерениях и действиях осужденного ФИО10, игнорирования со стороны сотрудников ИК-9, в том числе начальника ИК-9 майора внутренней службы ФИО12 требований руководящих документов Минюста, ФСИН России, УФСИН России, в части организации и обеспечения надзора за осужденными, профилактики происшествий и преступлений среди них, ненадлежащего контроля за работой подчинённых сотрудников со стороны начальника ИК-9 майора внутренней службы ФИО12

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает что работодателем принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности без учета всех фактических обстоятельств, не указано, какие виновные действия совершены именно Бродиным О.Н., которые давали работодателю основание для наложения взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказ работодателя не конкретен, в обзоре о результатах оперативно-служебной деятельности по итогам за 1 квартал 2013 г. названы сотрудники ИК -9 виновные в уклонении от отбывания наказания осужденного Исмаилова, сведения об ознакомлении истца с материалами служебной проверки суду не представлены, следовательно порядок привлечения истца был нарушен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При таком положении суд считает применение к нему дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным

Других требований истцом не заявлено. С учетом правила ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному требованию без права выхода за его пределы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика УФСИН России по <адрес> подлежит расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 200 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бродина <данные изъяты> к УФСИН России по <адрес> удовлетворить, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии, примененное приказом УФСИН России по <адрес> № - к от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УФСИН России по <адрес> в пользу Бродина <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Василенко В.И.