Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2016 ~ М-365/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «21» апреля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/16
по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Галченко
Р.К о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, обратился в
суд с иском, в котором просит расторгнуть с Галченко Р.К. кредитный договор
№ от <дата> и взыскать с Галченко Р.К. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 232 955 руб. 24 коп. (из которых: 675 5 руб.
71 коп. - неустойка за просроченные проценты; 20 919 руб. 58 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 15 621 руб. 81 коп. - просроченные проценты; 18 659 руб. 14 коп. - просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 руб. 55 коп.

В обосновании исковых требований истец в иске указал, что <дата> между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (изменившего фирменное название ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России») и заемщиком Галченко Р.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере 323300,00 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой
за пользование кредитными ресурсами 22,15 % годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на чет заемщика Галченко Р.К. сумму кредита. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историями операций. Таким образом, по состоянию на <дата> год задолженность заемщика Галченко Р.К. перед банком по кредитному договору № от <дата> Составляет в размере 232 955 руб. 24 коп. (из которых: 675 5 руб. 71 коп. - неустойка за просроченные проценты; 20 919 руб. 58 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 15 621 руб. 81 коп. - просроченные проценты; 18 659 руб. 14 коп. - просроченный основной долг). <дата> в порядке досудебного урегулирования спора банк направлял заемщику Галченко Р.К. требование №
о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» вынужден обратиться к Галченко Р.К. в суд. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Галченко Р.К. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом по имеющемуся и установленному судом адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований,
по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> года между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и заемщиком Галченко Р.К был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере 323 300 (триста двадцать три тысячи триста) рублей на срок 48 месяцев, с уплатой
за пользование кредитными ресурсами 22,15 % годовых. (п.1.1. кредитного договора № от <дата>) (л.д. 8-15).

ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 свои обязательства
по договору выполнил, перечислив 28.05.2013 года на счет заемщика ФИО2 сумму кредита в размере 323 300,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 16).

ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное название ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,
в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 Договора заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись заемщиком Галченко Р.К. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленными расчетами задолженности по состоянию на 12.01.2016 год и расчетами цены иска (л.д. 5, 6-7).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком Галченко Р.К. в нарушение
ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 232 955 руб. 24 коп. (из которых: 675 5 руб. 71 коп. - неустойка за просроченные проценты; 20 919 руб. 58 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 15 621 руб. 81 коп. - просроченные проценты; 18 659 руб. 14 коп. - просроченный основной долг), суд признает верным.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по договору.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора
может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный
в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -
в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по кредитному договору, а также, учитывая, что ответчик возражений против расторжения договора не предоставил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере
5 529 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Галченко Р.К

Взыскать с Галченко Р.К в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, задолженность по по кредитному договору № от <дата> года в размере 232955 (двести тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, из которых: 675 5 руб. 71 коп. - неустойка за просроченные проценты; 20 919 руб. 58 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 15 621 руб. 81 коп. - просроченные проценты; 18 659 руб. 14 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с Галченко Р.К в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева