Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-79/2017;) от 20.11.2017

Дело № 1 – 1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Орлова С.В., Панова И.А., Плотникова Р.В.,

подсудимого: Смирнова Е.С.,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Смирнова Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.С., 13.09.2017 года примерно в 18 часов 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> следовавшего по перегону <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также начальником поезда С. был составлен акт о недостойном поведении, на основании которого Смирнову Е.С. было отказано в проезде и в соответствии с п.п. «а» п. 36 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005г. № 111, он (Смирнов Е.С.) подлежал удалению из поезда сотрудниками полиции. В связи с чем, полицейские ОВ ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте Р. и Х., являясь представителями власти, будучи обязанными в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 части первой ст. 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и во исполнение данных обязанностей в соответствии с п.п. 1,2,8 части первой ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» имея право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от Смирнова Е.С. прекратить административные правонарушения и препроводили его в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> для последующего удаления из поезда и доставления в дежурную часть ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этот же день в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, Смирнов Е.С., находясь в служебном купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> следующего по перегону от <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, будучи недовольным отказом в проезде, пресечением сотрудниками полиции административных правонарушений и дальнейшим доставлением в дежурную часть для привлечения к административной ответственности, используя эти обстоятельства как повод для оскорбления, публично в присутствии Ж., Б., С., неоднократно, устно оскорбил нецензурной бранью, циничными, неприличными и противоречащими нормам поведения в обществе выражениями, представителей власти - полицейских ОВ ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте Р. и Х., пресекавших административные правонарушения и находившихся при исполнении указанных должностных обязанностей.

В результате противоправных действий Смирнова Е.С. была нарушена нормальная деятельность представителей власти полицейских ОВ ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте Р. и Х.

Он же Смирнов Е.С., 13.09.2017 года примерно в 18 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> следовавшего по перегону <адрес> в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также начальником поезда С. был составлен акт о недостойном поведении, на основании которого Смирнову Е.С. было отказано в проезде и в соответствии с п.п. «а» п. 36 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005г. № 111, он (Смирнов Е.С.) подлежал удалению из поезда сотрудниками полиции. В связи с чем, полицейские ОВ ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте Р. и Х., являясь представителями власти, будучи обязанными в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 части первой ст. 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и во исполнение данных обязанностей в соответствии с п.п. 1,2,8 части первой ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» имея право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от Смирнова Е.С. прекратить административные правонарушения и препроводили его в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> для последующего удаления из поезда и доставления в дежурную часть ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этот же день в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, Смирнов Е.С., находясь в служебном купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> следующего по перегону от <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, будучи недовольным отказом в проезде, пресечением сотрудниками полиции административных правонарушений и дальнейшим доставлением в дежурную часть для привлечения к административной ответственности, неоднократно, устно высказал угрозу применения насилия в виде нанесения ударов головой в отношении представителя власти - полицейского ОБ ППСП <адрес> ЛО МВД России на транспорте Х., а также с силой нанес не менее одного удара головой в область верхней губы представителя власти - полицейского ОВ ППСП Мурманского ЛО МВД России на транспорте Х., пресекавшего административные правонарушения и находившегося при исполнении указанных должностных обязанностей. В результате противоправных действий Смирнова Е.С. потерпевшему Х. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны верхней губы по средней линии, которое согласно заключению эксперта № от 27.09.2017г. расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Смирнов Е.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никитин А.С., поддержал ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Х.    в судебное заседание не явился, поступило заявление, а также телефонограмма, в которых выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, поступило заявление, а также телефонограмма, в которых выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Смирнов Е.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Е.С.:

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Смирновым Е.С. совершены умышленные преступления небольшой, и средней тяжести, а также личность подсудимого Смирнова Е.С., который ранее судим, судимость не снята и не погашена; привлекался к административной ответственности; на учетах <данные изъяты> не состоит и не состоял; по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Смирнова Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Смирнова Е.С. по обоим эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова Е.С., по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого Смирнова Е.С., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, наказание, связанное с лишением свободы, по эпизоду публичного оскорбления представителя власти в виде исправительных работ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает Смирнову Е.С. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных отдельно за каждое преступление.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Смирнова Е.С., степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Смирнов Е.С. приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № <адрес> от 16 мая 2017 года осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года. В связи с назначением Смирнову Е.С. наказания по настоящему приговору на основании ст. 73 УК РФ условно, приговор мирового судьи от 16 мая 2017 года, надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом назначенного наказания подсудимому Смирнову Е.С., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Смирнова Е.С., отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Смирнову Е.С. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № <адрес> от 16 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.С. в виде заключение под стражу, - отменить, освободить Смирнова Е.С. из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть осужденному Смирнову Е.С. в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с 17 февраля 2018 года по 10 апреля 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек Смирнова Е.С. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                                                         Б.А. Клепцов