Решение по делу № 2-1376/2021 ~ М-5560/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-1376/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Сергея Григорьевича к ООО «Генстрой», конкурсному управляющему ООО «Генстрой» Сурину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Генстрой», конкурсному управляющему ООО «Генстрой» Сурину В.В. и просил взыскать с ООО «Генстрой» задолженность по заработной плате в размере 1 189 995,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ООО "Генстрой" в должности исполнительного директора. Работодатель не выплатил заработную плату, в связи с чем истец просит взыскать не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 22, 236 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), истец просил исковые требования удовлетворить.

Истец Назаров С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО "Генстрой", конкурсный управляющий ООО «Генстрой» Сурин В.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.Г. состоял в трудовых отношения с ООО "Генстрой" в должности исполнительного директора. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что истцу был установлен оклад в размере 35 000 руб. с начислением уральского коэффициента в размере 15% от оклада.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 189 995,74 руб.

Суд не может принять во внимание расчет истца Назарова С.Г., поскольку трудовым договором установлен оклад в размере 35 000 руб. с начислением районного коэффициента в размере 15%, что составляет 40 250 руб. в месяц.

Поскольку ответчиком в суд не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, документов, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанный период, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 руб. (40 250 * 20 мес.). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что заработная плата была выплачена работнику добровольно, до вынесения судебного решения, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (805 000 руб.) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 550 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 11 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Сергея Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Генстрой" в пользу Назарова Сергея Григорьевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Генстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 550 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова