Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16811/2016 от 02.06.2016

Судья – Сидоренко В.В. Дело № 33а – 16811/2016

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Борс Х.З., Башинского Д.А.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Кульбакиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя филиала открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Шевченко О.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе представителя филиала открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Шевченко О.И. на решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2016 г. по административному исковому заявлению филиала открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель филиала открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Шевченко О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, просила суд признать решение Комиссии по рассмотрению споров от 25 июня 2015 г. № 11-310/К-2002 об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принять решение о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2016 г. в удовлетворении требований представителя филиала открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Шевченко О.И. отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель филиала открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Шевченко О.И. просит решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2016 г. отменить, восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, выслушав представителя филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Шевченко О.И. поддерживающей жалобу в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 42 146 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 г., № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» определена кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером <...> в размере 1 314 371 477,9 руб.

Заявитель счел завышенной кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную Приказом завышенной, и в соответствии с отчетом от 01 ноября 2014 г. № 9717/11/2, выполненным ООО «Лендлорд Эксперт», определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере 171197 052,0 рублей.

29 мая 2015 г. административный истец, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.

25 июня 2015 г. в адрес административного истца поступило уведомление №11-310/К-2002, подписанное секретарем Комиссии об отказе в принятии заявления к рассмотрению по причине отсутствия подлинной доверенности представителя ОАО «РЖД» и отсутствия у него полномочий по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, а также ненадлежащие заверенные в электронной форме экспертное заключение и отчет.

В соответствии со ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданной жалобе заявитель указывает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине ввиду обращения с заявлением о признании незаконным решения Комиссии в Арбитражный суд Краснодарского края, где определением от 23 сентября 2015 г. производство по указанному заявлению прекращено по причине подведомственности спора Краснодарскому краевому суду в связи со вступлением в действие с 15 сентября 2015 г. Кодекса административного производства Российской Федерации, следовательно, срок подачи административного искового заявления следует исчислять с 23 сентября 2015 г.

Как следует из материалов административного дела, 15 июня 2015 г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) поступило заявление ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – спорного земельного участка.

25 июня 2015 г. в адрес административного истца поступило уведомление №11-310/К-2002, подписанное секретарем Комиссии об отказе в принятии заявления к рассмотрению по причине отсутствия подлинной доверенности представителя ОАО «РЖД» и отсутствия у него полномочий по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, а также ненадлежащие заверенные в электронной форме экспертное заключение и отчет.

Настоящее административное исковое заявление ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога об оспаривании решения (уведомления) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в приеме заявления к рассмотрению поступило в Краснодарский краевой суд 06 октября 2015 г. (л.д. 4).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ОАО «Российские железные дороги» после получения решения (уведомления) от 25 июня 2015 г. № 11-310/К-2002 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, после прекращения производства по делу в Арбитражном суде Краснодарского края обратилось 06 октября 2015 г. с административным исковым заявлением в Краснодарский краевой суд.

Таким образом, поскольку общество не бездействовало, проявило разумную заботливость и обратилось в суд для защиты своих прав, судебная коллегия считает срок на подачу административного искового заявления пропущенным административным истцом по уважительной причине.

Кроме того заявитель выражает свое несогласие с выводами относительно отсутствия в доверенности полномочий представителя общества по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков, суд вышестоящей инстанции считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно общих положений о доверенности, доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю. Указанные полномочия должны быть изложены в доверенности полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

В силу ст. 57 КАС РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Оценив представленную в материалы дела доверенность, суд признает, что из ее текста не следует, что ОАО «РЖД» наделен полномочиями для обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кроме того, при обращении в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимостью ОАО «РЖД» не представлен подлинник доверенности от 21 апреля 2015 года № 1-3404 на представление интересов ОАО «РЖД».

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Судом установлено, что в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в экспертном заключении от 04 декабря 2014 г. № 2013/04-14 в форме электронного документа отсутствует электронная подпись эксперта Матвеевой Е.В.

В нарушение ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете от 11 ноября 2014 г. № 9717/11/2 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствуют электронные подписи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Шевченко О.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи