Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2016 ~ М-900/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-883

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 год г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Садыковой А.А.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Машарову А.С., Машаровой А.А., Журавлеву Е.В., Исупову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Машарову А.С., Машаровой А.А., Журавлеву Е.В., Исупову А.Ю., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Машаровым А.С. и Машаровой А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 394 рубля 79 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 093 рубля 95 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Машаровым А.С., Машаровой А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 617 500 рублей с условием уплаты процентов по ставке 12,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевым Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Исуповым А.Ю., которые обязались перед банком отвечать за исполнение созаемщками всех обязательств по кредитному договору. Созаемщики обязательства по погашению кредита в настоящее время не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности ими не перечисляются. Ответчиком банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требования оставлены без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Машаровых перед банком составляет 289 394 рубля 79 копеек, в том числе: 628 рублей 06 копеек неустойка; 7 811 рублей 23 копейки просроченные проценты, 280 955 рублей 50 копеек просроченный основной долг, которую банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 093 рубля 95 копеек. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Машаровым А.С. и Машаровой А.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Машарова А.А. и Журавлев Е.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанному месту жительства простым письмом, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по существу иска не представили.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков Машаровой А.А. и Журавлева Е.В.

Ответчик Машаров А.С. в судебном заседании исковые требования банка признал, подтвердил, что действительно с супругой Машаровой А.А. оформил кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры по программе «Молодая семья», он подписал кредитный договор, был ознакомлен и согласен с его условиями, обязался ежемесячно вносить платежи согласно графику погашения и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Журавлевым и Исуповым. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением погашать кредит в установленные графиком сроки они не имеют возможности. С расчетом задолженности согласен.

Ответчик Исупов А.Ю. в судебном заседании не согласился с требованиями банка, поскольку считает, что до окончания срока по кредиту до 2022 года осталось еще много времени, и созаемщики Машаровы успеют погасить кредит в полном объеме. Не отрицал, что заключил с банком по оформленному Машаровыми кредиту договор поручительства, подписал его, был ознакомлен и согласен с его условиями о том, что обязался перед банком отвечать за исполнение созаемщками всех обязательств по кредитному договору.

Суд, принимая во внимание доводы истца, учитывая позицию ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, отвечающие требованиям относимости и допустимости, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Машаровым А.С. и Машаровой А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме 617 500 рублей с условием уплаты процентов по ставке 12,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 17-20). Созаемщик обязались погашать кредит ежемесячно платежами, указанными в графике погашения, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 21-22).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту или по процентам кредитор вправе взыскать, а созаемщики обязаны уплатить неустойку за нарушение соответствующего обязательства.

В п. 5.2.5 кредитного договора указано, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в одностороннем порядке без обращения в суд, в случае нарушений созаемщиками условий договора, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или просроченной задолженности по процентам, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства в размере 617 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13) и ответчиками Машаровым А.С. и Машаровой А.А. не оспорено. В свою очередь Машаров А.С. и Машарова А.А. кредит не возвращают, на момент рассмотрения дела, долг по кредиту не погашен. Ответчиками доказательств обратного не предоставлено. При таких обстоятельствах, основанием обращения Банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является неисполнение созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (его части), не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользованием кредитом предусмотрены п. 4.4 кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением обязательства заемщика по кредиту явилось поручительство Журавлева Е.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и поручительство Исупова А.Ю. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). С условиями договора поручительства поручители ознакомлены, подписали его, в связи с чем, солидарно несут ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору, данное требование заложено в части 2 договора поручительства.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 5-8), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 289 394 рубля 79 копеек, в том числе: 628 рублей 06 копеек неустойка; 7 811 рублей 23 копейки просроченные проценты, 280 955 рублей 50 копеек просроченный основной долг.

Созаемщики с условиями погашения кредита и объемом ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует их подписи в кредитном договоре. Размер задолженности подтверждается предоставленным расчетом, который ответчиками не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что созаемщиками Машаровыми обязательства по погашению кредитного договора не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Журавлевым Е.В. и Исуповым А.Ю., которые в соответствии с условиями договора поручительства приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за созаемщиков, которые нарушили условия договора, платежи в счет погашения задолженности не вносят. Банком в адрес ответчиков были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30). Требования банка остались без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Машаровых перед банком составляет 289 394 рубля 79 копеек. Ответчик Машаров в судебном заседании признал исковые требования банка, остальные ответчики доказательств обратного суду не представили, доводы истца ими опровергнуты не были. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его обоснованности, вышеуказанный кредитный договор подлежит прекращению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Произведенные ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 093 рубля 95 копеек (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, государственная пошлина должна быть взыскана в равных долях с каждого из ответчиков.

С ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 6 093 рубля 95 копеек, а также по требованию о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей, а всего 12 093 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Машарову А.С., Машаровой А.А., Журавлеву Е.В., Исупову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Машаровым А.С., Машаровой А.А..

Взыскать солидарно с Машарова А.С., Машаровой А.А., Журавлева Е.В., Исупова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 394 (двести восемьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 79 копеек, в том числе: 628 рублей 06 копеек неустойка; 7 811 рублей 23 копейки просроченные проценты, 280 955 рублей 50 копеек просроченный основной долг.

Взыскать с Машарова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 023 (три тысячи двадцать три) рубля 49 копеек.

Взыскать с Машаровой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 023 (три тысячи двадцать три) рубля 49 копеек.

Взыскать с Журавлева Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 023 (три тысячи двадцать три) рубля 49 копеек.

Взыскать с Исупова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 023 (три тысячи двадцать три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда с подачей жалоб в Кушвинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья И.Н. Кожевникова