Определение по делу № 2-1838/2013 ~ М-1537/2013 от 16.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      21 мая 2013 года                                                                                                  г. Оренбург

       Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Балабановой И.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <ФИО>4» в лице филиала <ФИО>5 к Ульяновой <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО <ФИО>7» в лице филиала <ФИО>8» обратилось в суд с иском, указав, что между ОАО <ФИО>9» филиалом <ФИО>10» и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которыз составляет свыше 15 кВт до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) <Номер обезличен> от 26.10.2012 г., для электроснабжения автомойки, расположенной по адресу: <...>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен> По указанному договору ОАО <ФИО>11 обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям Сетевой организации, а заявитель обязался выполнить технические условия и оплатить услуги Сетевой организации. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов <Номер обезличен> от 16.06.2011 г. и составляет п. 10 договора <данные изъяты> руб. Заявитель оплатил 15% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 11 договора заявитель должен был произвести платежи в размере 30% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 60 дней со дня заключения договора, а именно сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок оплаты наступил 26.12.2012 г. Обязанности заявителя по оплате, установленные договором, выполнены не были. В адрес ответчика направлялись письмо от 26.12.2012 г. и претензия от 28.01.2013 г. о необходимости оплаты. До настоящего времени оплата от ответчика не поступила. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - основной долг, судебные расходы - <данные изъяты> руб.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

       В судебные заседания 06.05.2013 г. и 21.05.2012 г. стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

       При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ОАО <ФИО>12 в лице филиала <ФИО>13» к Ульяновой Е.А. о взыскании задолженности по договору, без рассмотрения.

       Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление открытого акционерного общества <ФИО>14» в лице филиала «<ФИО>15 к Ульяновой <ФИО>16 о взыскании задолженности по договору, оставить без рассмотрения.

       Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суда.

     Судья                                                                                                                    С.Г. Шиляева