Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33576/2017 от 20.09.2017

Судья < Ф.И.О. >10 дело № 33а – 33576/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >12,

заслушав в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар < Ф.И.О. >27 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Шишанова < Ф.И.О. >18, Тришкина < Ф.И.О. >19, Кушнир < Ф.И.О. >20, Кушнир < Ф.И.О. >21, Кушнир < Ф.И.О. >22, Кушнир < Ф.И.О. >23, Григорьев < Ф.И.О. >24., Григорьева < Ф.И.О. >25, Григорьева < Ф.И.О. >26 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об устранении нарушений прав по оформлению земельного участка в долевую собственность, возложении обязанности провести межевание земельного участка.

В обоснование требований указали, что приватизированное административными соистцами домовладение <...> по <...> в <...> является многоквартирным домом и состоит из четырёх квартир. Шишанова О.В. обратилась от имени всех жильцов с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> о возможности формирования земельного участка под многоквартирным домом по <...>, в <...>, а именно: проведении межевания и установления границ вышеуказанного земельного участка.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар был дан ответ от <...>г. за <...>, в котором указано, что в бюджете муниципального образования г. Краснодар отсутствуют бюджетные средства для привлечения этих средств на проведение формирования земельного участка под домом истцов, провести работы межевания и определение границ этого земельного участка не представляется возможным. Административные истцы считают данный отказ незаконным, в связи с чем обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 г. требования административных соистцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар < Ф.И.О. >13 выражает несогласие с данным решением, просит его отменить и принять по делу решение об отказе истицам в заявленных требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя административных истцов адвоката < Ф.И.О. >14, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, домовладение <...> по <...> в <...> является многоквартирным домом и состоит из четырёх квартир, приватизированных истцами в соответствии со свидетельствами о праве собственности.

Данное домовладение расположено на земельном участке на кадастровом плане территории с кадастровым номером <...>, разрешённое использование - ЛПХ, площадь земельного участка <...>.

На территорию, в границах которой расположен многоквартирный дом по <...>, отсутствует утвержденный проект планировки.

Местоположение данного земельного участка определено с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» (кадастровый план территории - выписка из государственного кадастра недвижимости) от <...> <...>; сведений государственного кадастра недвижимости, выданных филиалом ФГБУ (кадастровая выписка о земельном участке - выписка из государственного кадастра недвижимости) от <...> <...>; сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар от <...> <...>; с учетом границ фактического землепользования.

На общем собрании жильцов от <...> Шишанова О.В. была уполномочена на сбор документов для оформления вышеуказанного земельного участка в долевую собственность. Ею были собраны справки, БТИ представили план земельного участка от <...>, топографический план всего квартала, где отражён и спорный земельный участок, схема земельного участка и пояснительная записка к данной схеме.

На основании вышеперечисленных документов Шишанова О.В. обратилась от имени всех жильцов с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о возможности формирования земельного участка под многоквартирным домом по ул. 1 Мая, 574 в Прикубанском округе г.Краснодара, а именно: проведении межевания и установления границ вышеуказанного земельного участка, однако, получила отказ от <...> за <...>, мотивированный тем, что в бюджете муниципального образования г. Краснодар отсутствуют бюджетные средства для привлечения этих средств на проведение формирования земельного участка под домом истцов и провести работы межевания и определения границ этого земельного участка не представляется возможным.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Как установлено пунктом 1 постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от <...>г. <...> «Об утверждении Порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)», Департаментом проводятся работы по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что право на межевание и установление границ земельного участка за счет бюджета муниципального образования г. Краснодар не может быть поставлено в зависимость от недостаточности финансирования, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административных соистцов о признании незаконным отказа в проведении действий по оформлению земельного участка в долевую собственность, возложении обязанности провести межевание земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отказе в требованиях административных соистцов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>