Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-17/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимой – Саломаткиной Е.А.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саломаткиной Е.А. <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Саломаткина Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра Саломаткина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, прошла в спальную комнату, в которой спала ФИО1, где на полу около дивана увидела золотой браслет, весом 4,43 грамма, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО1, который положила в левый карман своих спортивных брюк. Затем из шкатулки, стоявшей в спальне на тумбочке, забрала золотое кольцо, весом 3,30 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм и золотое кольцо, весом 2,11 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые положила в карман своей куртки.

Затем, Саломаткина Е.А., убедившись, что ФИО1 продолжает спать и за ней не наблюдает, извлекла из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО1 три денежные купюры, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, при этом одну денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей положила в карман своей одежды, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставила на месте. После чего Саломаткина Е.А. с похищенным золотым браслетом, двумя золотыми кольцами и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, с места преступления скрылась, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Действия Саломаткиной Е.А. органами следствия квалифицированы по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение Саломаткиной Е.А. понятно и она с ним полностью согласна.

В ходе следствия обвиняемой Саломаткиной Е.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая Саломаткиной Е.А. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Борисов В.Н. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру не установлено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Саломаткина Е.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В то же время, решая вопрос о квалификации содеянного Саломаткиной Е.А., суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Саломаткиной Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей», поскольку кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем означает, что одежда, сумка либо другая ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко к потерпевшему, что последний имеет реальную возможность контролировать их наличие и сохранность и при достаточной внимательности он в состоянии обнаружить действия похитителя и создать препятствия для совершения хищения. Поскольку у потерпевшей ФИО1 отсутствовала возможность контролировать сохранность своего имущества и создать препятствия для совершения хищения ввиду нахождения в состоянии глубокого сна, что охватывалось умыслом виновной, то содеянное не дает оснований для квалификации действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, которая по месту жительства характеризуется, <данные изъяты> пояснений виновной о том, что употребление алкоголя послужило причиной совершения ею преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Саломаткиной Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Саломаткиной Е.А., суд учитывает, что она совершила впервые преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею своей вины, добровольно возместила ущерб потерпевшей, имеет малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась с повинной, что отражено в протоколе явки с повинной, а также в объяснениях, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку Саломаткина Е.А. добровольно до возбуждения уголовного дела подробно рассказала о совершенном ею преступлении, когда сотрудникам полиции не были известны обстоятельства его совершения и лицо его совершившее.

Как данные о личности судом также учитывается, что подсудимая Саломаткина Е.А. по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным определить Саломаткиной Е.А. наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства подсудимой.

При определении размера наказания подсудимой, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, имеет место обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения. Также не подлежат применению при назначении наказания подсудимой положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку Саломаткиной Е.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес>: золотой браслет, четыре бирки и два ценника на золотые изделия, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает целесообразным возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Саломаткину Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной Саломаткиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную Саломаткину Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Медвенском районном суде <адрес>: золотой браслет, четыре бирки и два ценника на золотые изделия - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий    (подпись)         И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г.Дремова