Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1623/2022 ~ М-1540/2022 от 29.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Ряховой Л.В., действующей на основании доверенности, диплома, и по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1623/2022 по административному исковому заявлению Пронина Валерия Викторовича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании действия (бездействия) Управления Росреестра по Самарской области по невнесению записи в ЕГРП о снятии ограничения (арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации; № – незаконными и обязании Управления Росреестра по Самарской области внести запись в ЕГРП о снятии ограничения (арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в котором просил признать действия (бездействия) Управления Росреестра по <адрес> по невнесению записи в ЕГРП о снятии ограничения (арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №) - незаконными. В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, просил обязать Управление Росреестра по <адрес> внести запись в ЕГРП о снятии ограничения (арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (баня): площадь: 63.2 кв.м, кадастровый №, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность), адрес: <адрес> собственности подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество, вынесенное Автозаводским районным судом <адрес> по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с арестом нежилого здания (баня) истец не может по своему усмотрению длительное время (более 12 лет) владеть, пользоваться и распоряжаться им в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1.2 ст. 209 ГК РФ.

В Ставропольском районном суде Самарской области рассматривалось гражданское дело № ~ М-446/2022 (УВД 63RS0№-71) где истцом выступал заявитель, а ответчиком Главное следственное управление ГУ МВД России по <адрес>. Были заявлены исковые требования: освободить от ареста нежилое здание (баня): площадь: 63.2 кв.м, кадастровый №, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность), адрес: <адрес>А, в отношении которого введен Арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: 63-63-32/002/2009-003. Основание государственной регистрации: Постановление о наложении ареста на имущество, вынесенное Автозаводским районным судом г. Тольятти по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в связи с установленными судом обстоятельствами, истец просил суд оставить его исковое заявление без рассмотрения.

Административный истец указывает, что согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ФИО6 по уголовному делу № было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложения ареста на нежилое здание (баня) по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Лопатино, улица Полевая, 12А. Вышеуказанное постановление ГСУ при ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Росреестр, где и находится.

Однако, Росреестром не были своевременно внесены в ЕГРН регистрационные записи об аннулировании ареста нежилого здания (баня), площадью 63.2 кв.м, кадастровый №, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность), по адресу: <адрес>А, в отношении которого введен Арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: 63-63-32/002/2009- 003.

По указанным выше основаниям Ставропольский районный суд Самарской области в рамках гражданского дела № - М-446/2022 (УИД 63RS0№- 21) вынес определение о прекращении производства.

ФИО1 обратился с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>, просил внести в ЕГРН регистрационную запись об аннулировании ареста нежилого здания (баня), площадью 63.2 кв.м, кадастровый №, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность), по адресу: <адрес>А, в отношении которого введен Арест, дата государственной регистрации: 14,01.2009 года. Номер государственной регистрации: 63-63-32/002/2009-003. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо из Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме сообщается, что имеющееся в архиве Управления Росреестра по Самарской области постановление старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ФИО6 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложения ареста, не заверено печатью, что не позволяет внести в ЕГРН сведения о снятии ограничения. В целях получения необходимого документа ДД.ММ.ГГГГ был направлен соответствующий запрос в УМВД но Самарской области. После поступления надлежащим образом заверенной копии постановления старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ФИО6, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН будут внесены соответствующие сведения.

Однако, до настоящего времени в ЕГРН так и не внесены сведения о снятии ограничения: ареста, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: № Так, справочная информация по объектам недвижимости в режиме online (сайт Росреестра) на ДД.ММ.ГГГГ данный факт подтверждает.

Пронин В.В. полагает, что бездействие Росреестра по Самарской области нарушает права административного истца Пронина В.В., предусмотренные ст. 209 ГК РФ (право распоряжаться собственностью в пределах, предусмотренных законом), в связи с чем, в суд подано настоящее административное исковое заявление.

Административный истец Пронин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требований поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Ряхова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области, начальник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со статьей 65 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости и государственной регистрации прав осуществляются органом регистрации - Росреестром и его территориальными органами.

На территории Самарской области таким органом является Управление Росреестра по Самарской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ № об аресте, наложенном на объект недвижимого имущества - нежилое здание (баня), расположенное по адресу: <адрес>А (основание - постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Автозаводским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела №).

Указанный объект недвижимости (баня, площадью 63.2 кв.м), имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанное имущество административного истца.

Пронин В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковыми требованиями об освобождении от ареста нежилого здания, на основании чего было возбуждено гражданское дело № 2-911/2022, в ходе рассмотрения которого было установлено, что старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области Брязяковым А.Н. по уголовному делу № 2008034594 было вынесено постановление от 04 марта 2009 года об отмене наложения ареста на нежилое здание (баня) по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Лопатино, улица Полевая, 12А.

Вышеуказанное постановление ГСУ при ГУВД Самарской области от 04 марта 2009 года было направлено в Росреестр по Самарской области для исполнения.

Однако, до настоящего времени административным ответчиком не были своевременно внесены в ЕГРН регистрационные записи об аннулировании ареста нежилого здания, в связи с чем Пронин В.В. обратился в Управление с досудебной претензией от 24.05.2022.

16.06.2022 года в адрес Пронина В.В. поступило письмо из Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме сообщается, что имеющееся в архиве Управления Росреестра по <адрес> постановление старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ФИО6 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложения ареста, не заверено печатью, что не позволяет внести в ЕГРН сведения о снятии ограничения.

Ввиду вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие Росреестра по Самарской области, нарушающим его права.

Суд не может согласиться с доводами административного истца в части незаконности действий (бездействий) административного ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается названным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Таким образом, арест на принадлежащее заявителю недвижимое имущество является мерой процессуального принуждения, примененной в уголовном судопроизводстве, порядок которого, в силу приведенной нормы, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с частью 5 статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, ранее наложенный на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о продлении срока ареста.

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственной регистрации являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Нормы аналогичного содержания имелись и в ранее действовавшем Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст. 18).

В архиве Управления имеется вышеназванное постановление об отмене наложения ареста. Вместе с тем, в нарушение установленного порядка данный документ не заверен соответствующей печатью, что не позволяет его рассматривать в качестве надлежащего документа-основания для погашения в ЕГРН относительно нежилого здания с кадастровым номером 63:32:0501004:5104 записи об аресте.

Таким образом, из совокупного анализа содержания вышеприведенных норм Закона о регистрации, следует, что законодателем регистрирующему органу не предоставлено самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей о внесении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие надлежащего документа -основания соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов, оформленных надлежащим образом.

Закон №218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно - без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете), в том числе в случае истечения срока наложения ареста, указанного в постановлении суда; исходя из норм обозначенного Закона, данные действия могут производиться лишь на основе документов уполномоченных органов.

Необходимо отметить, что до настоящего момента времени надлежащим образом заверенная копия постановления об отмене наложения ареста от 04.03.2009, вынесенного в рамках уголовного дела №, административному ответчику не поступала.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае государственный регистратор не располагал документами, необходимыми для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста на недвижимое имущество Пронина В.В.

В силу ст. 34 Закона о регистрации, содержащей правила внесения сведений ЕГРН и их исключения, поступившая копия постановления об отмене наложения ареста, не заверенная соответствующей печатью не могла быть принята и являться основания для погашения в ЕГРН относительно нежилого здания с кадастровым номером № записи об аресте в силу закона.

Руководствовался положениями Закона о государственной регистрации недвижимости и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы административного истца о наличии со стороны административного ответчика какого-либо бездействия, связанного с поступившем обращением Пронина В.В., которое рассмотрено в установленный срок и своевременно направлено в адрес заявителя, в том числе бездействия, выразившегося в отказе внесений изменений сведений в ЕГРН, поскольку отсутствовало законное основание - акт уполномоченного органа, оформленного надлежащим образом и заверенного печатью.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеется нарушение прав административного истца, с учетом рекомендаций, изложенных в письме Росреестра от 09.11.2018 № 14-11282-ГЕ/18, Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 15.11.2018 № ОГ-Д23-11080 (имеющихся в свободном доступе) относительно оснований погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте в рамках реализации положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный регистратор прав, в том числе при поступлении заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета) и т.п., может (но не обязан) запросить у Уполномоченных органов сведения, например, о том, не продлен ли в отношении объекта недвижимости срок применения обеспечительной меры либо для подтверждения действия документа - основания. При поступлении из Уполномоченных органов информации (документа) органом регистрации прав может быть осуществлена государственная регистрация прекращения ареста (запрета).

Так, в целях получения необходимого документа Управлением в адрес Управления МВД РФ по г.Тольятти был направлен запрос (исх.№ 317/22-015 от 15.06.2022).

Вместе с тем, в Управление Росреестра по Самарской области ответ не поступил.

Оказывая сторонам помощь в сборе доказательств, судом были истребованы данные сведения.

Согласно поступившему ответу из У МВД России по г. Тольятти от 03.11.2022г. № во исполнение запроса сообщено, что в следственное управление Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти поступал запрос государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу № о предоставлении заверенной, копии постановления старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложения ареста недвижимого имущества. Указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ перенаправлен для организации исполнения в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в связи с тем, что уголовное дело №, согласно сведений Единого журнала учета преступлений У МВД России по <адрес>, находилось в производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Брезякова, в производство СЧ по РОПД СУ У МВД России по <адрес> не поступало.

Согласно ответа начальника отдела ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 указано, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № уничтожено. Сведения о наложении (снятий) ареста на имущество ФИО1 в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, в связи с уничтожением уголовного дела № отсутствуют.

Кроме того, как следует из письменного отзыва, следователь СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области Брязяков А.Н., который мог бы дать какие-либо пояснения по данному уголовному делу, 06.10.2009 уволен из органов внутренних дел. При этом, врио заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Е.В. Неверова указывает, что ни Пронин В.В., ни принадлежащий ему на праве собственности объект, расположенный по адресу: <адрес>А, не проходят по уголовным делам, находящимся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, возможность предоставления в Управление Росреестра по Самарской области копии постановления старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области ФИО6 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложения ареста, заверенной печатью, утрачена, а с учетом прекращения и последующего уничтожения уголовного дела, в рамках которого следователем был наложен арест на имущество, принадлежащее административному истцу, то имеются все законные основания, позволяющие внести административному ответчику в ЕГРН сведения о погашении записи об аресте.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П положения ч.3 и ч.9 ст.115 УПК РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частно-правовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, (предположительно) полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с п.1 сть.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, но поскольку установлено, что наличие обременения влияет на имущественные права Пронина Валерия Викторовича как собственника спорного объекта недвижимости и препятствует распоряжению данным имуществом при наличии записи об ограничении (ареста) и отсутствуют иные способы разрешения данного вопроса, в том числе по правилам гражданского судопроизводства, следовательно, в качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает возможным возложение на административного ответчика обязанности погасить запись в ЕГРН об аресте, дата государственной регистрации: 14.01.2009 года, номер государственной регистрации: №

Возможность возложения обязанности на административного ответчика в качестве способа восстановления прав административного истца без признания действий (бездействий) незаконными отражена в Кассационном определении Верховного суда РФ от 20 апреля 2022 г. №18-КАД22-1-К4.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пронина Валерия Викторовича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании действия (бездействия) Управления Росреестра по Самарской области по невнесению записи в ЕГРП о снятии ограничения (арест, дата государственной регистрации: 14.01.2009 года, номер государственной регистрации; №) – незаконными и обязании Управления Росреестра по Самарской области внести запись в ЕГРП о снятии ограничения (арест, дата государственной регистрации: 14.01.2009 года, номер государственной регистрации: 63-№), удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить запись в ЕГРН об аресте, дата государственной регистрации: 14.01.2009 года, номер государственной регистрации: №.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 г.

Судья: Е.А.Волобуева