Решение от 22.12.2011 по делу № 3-77/2011 от 01.11.2011

Дело № 3-77/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 декабря 2011 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» к профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации «Форд» в составе Астафьева А.Е., Васильченко Ю.А. , Кашицина А.В. , Ларёва Д.В., Лесика В.В., Лихачева А.Б., Мачикина В.В., Темченко И.В., Ткаченко И.В., Черницина М.Г., Шевченко Е.А., Этманова А.В., Яшенкова А.В., первичной профсоюзной организации «Форд» о признании предупредительных забастовок незаконными,

установил:

11 сентября 2010 года с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут и с 15 часов 40 минут до 17 часов работниками закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Форд Мотор Компани» проведены две конференции по утверждению требований к работодателю.

На конференции, проведённой с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, утверждены требования по вопросам перерыва в работе для отдыха и питания, а на конференции, проведённой с 15 часов 40 минут до 17 часов, утверждены требования по вопросам объявления выговора ФИО1 и её увольнения; применения к работникам, грубо нарушающим трудовые обязанности, политику компании, этические и моральные принципы общения с работниками, мер дисциплинарного характера; разработки процедуры (механизма) по разрешению конфликтных ситуаций; разработки должностной инструкции по персоналу и изменения ряда локальных нормативных актов работодателя.

Работниками также принято решение о предоставлении профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации работников ЗАО «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности права представлять интересы работников при обсуждении с работодателем требований и наделении профсоюзного комитета правом уполномочить своих представителей для участия в примирительных процедурах.

14 и 20 сентября 2010 года требования работников, изложенные в письменной форме, вручены работодателю.

16 и 22 сентября 2010 года работодатель сообщил об отклонении требований.

20 и 23 сентября 2010 года приказами работодателя из представителей коллективных трудовых споров созданы примирительные комиссии.

С 21 сентября по 26 октября 2010 года и с 24 сентября по 26 октября 2010 года споры рассматривались примирительными комиссиями, по итогам работы которых 28 и 26 октября 2010 года составлены протоколы разногласий.

26 октября 2011 года профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации «Форд» (первичная профсоюзная организация работников закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Межрегионального профессионального союза работников автомобильной промышленности переименована в таковую конференцией профсоюзной организации от 27 августа 2011 года) принято решение об объявлении и проведении 2 ноября 2011 года с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут и с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут предупредительных забастовок по каждому из коллективных трудовых споров, а также о назначении профсоюзного комитета органом, возглавившим забастовки.

27 октября 2011 года работодателю вручено предупреждение об объявлении и проведении 2 ноября 2011 года двух часовых предупредительных забастовок.

2 ноября 2011 года указанные предупредительные забастовки работниками ЗАО «Форд Мотор Компани» проведены.

ЗАО «Форд Мотор Компани» обратился в суд с иском к профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации «Форд» в составе Астафьева А.Е., Васильченко Ю.А., Ларёва Д.В., Лесика В.В., Лихачева А.Б., Мачикина В.В., Темченко И.В., Ткаченко И.В., Черницина М.Г., Шевченко Е.А., Этманова А.В., Яшенкова А.В., первичной профсоюзной организации «Форд» с требованиями о признании действий по организации предупредительных забастовок незаконными и обязании прекращения указанных действий, признании объявленных на 2 ноября 2011 года предупредительных забастовок незаконными, обязании выпустить и распространить среди работников истца информационные листки о незаконности действий по организации предупредительных забастовок и отмене забастовок, признании требования профсоюза о предоставлении помещения и условий для проведения собрания работников именно 2 ноября 2011 года с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут и с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут незаконным, представляющим собой попытку злоупотребления правом, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере <...> рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в период с 14 по 27 октября 2011 года профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации «Форд» среди работников ЗАО «Форд Мотор Компани» распространены информационные листки о проведении предупредительных забастовок, содержание которых означает, что предупредительными забастовками преследовалась цель добиться удовлетворения иных требований работников, нежели тех, которые были утверждены на конференциях 11 сентября 2010 года. Предупредительные забастовки проведены работниками через год после завершения примирительных процедур и при отсутствии к тому оснований ввиду отсутствия коллективных трудовых споров. Решение о проведении часовых предупредительных забастовок принято профсоюзным комитетом, а не конференцией (собранием) работников. Нарушение процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, является достаточным основанием для признания предупредительных забастовок незаконными.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ЗАО «Форд Мотор Компани» неоднократно уточнялись, в том числе, и в связи с тем, что предупредительные забастовки, объявленные на 2 ноября 2011 года, проведены, и окончательно сформулированы следующим образом:

1) признать предупредительные забастовки, проведённые 2 ноября 2011 года с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут и с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, незаконными.

2) обязать ответчиков проинформировать всех работников ЗАО «Форд Мотор Компани» о вынесенном судом решении о признании предупредительных забастовок, проведённых 2 ноября 2011 года с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут и с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, незаконными.

3) взыскать солидарно с первичной профсоюзной организации «Форд» и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Форд» в пользу ЗАО «Форд Мотор Компани» судебные расходы в размере <...> рублей.

Определениями суда от 22 ноября 2011 года и от 22 декабря 2011 года принят отказ истца от требований в части признания требования профсоюза о предоставлении помещения и условий для проведения собрания работников именно 2 ноября 2011 года с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут и с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут незаконным, представляющим собой попытку злоупотребления правом, и в части признания незаконными действий профсоюза и профкома по объявлению и организации предупредительных забастовок, проведённых 2 ноября 2011 года в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут и с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, и производство по делу в указанной части требований прекращено.

Определением суда от 22 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Кашицин А.В.

В письменных возражениях первичной профсоюзной организации «Форд», Астафьева А.Е., Васильченко Ю.А., Ларёва Д.В., Лесика В.В., Лихачева А.Б., Мачикина В.В., Темченко И.В., Ткаченко И.В., Черницина М.Г., Шевченко Е.А., Яшенкова А.В. указывается, что профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации «Форд» не является организацией по смыслу гражданского законодательства, а потому не может выступать ответчиком; срок проведения часовых предупредительных забастовок нарушен не был, так как они проведены после пяти календарных дней работы примирительной комиссии, а иных требований к сроку проведения предупредительных забастовок законодателем не предъявляется; работники никогда не отказывались от своих требований и поэтому доводы истца об отсутствии коллективных трудовых споров являются несостоятельными; действующее трудовое законодательство не устанавливает требования о принятии решения о проведении предупредительной забастовки конференцией (собранием) работников, кроме того, профсоюзному комитету полномочия по представлению интересов работников при разрешении коллективных трудовых споров предоставлены работниками на проведённых 11 сентября 2010 года конференциях; требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины солидарно не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО «Форд Мотор Компани» Гаврилова А.Е. и Никитенко В.Н. требования иска поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель первичной профсоюзной организации «Форд» Клевец А.Ю., представляющая также интересы Астафьева А.Е., Васильченко Ю.А., Кашицина А.В, Ларёва Д.В., Лесика В.В., Лихачева А.Б., Мачикина В.В., Темченко И.В., Ткаченко И.В., Черницина М.Г., Шевченко Е.А., Яшенкова А.В., представитель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Форд» Кашицин А.В., Этманов А.В., считая, что предупредительные забастовки объявлены и проведены с соблюдением процедур и требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Форд Мотор Компани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 23 и 25 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнёрство в сфере труда – это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Сторонами социального партнёрства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

Согласно статье 29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнёрстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов.

Из приведённых норм следует, что при наличии в организации первичной профсоюзной организации именно она по прямому указанию закона представляет интересы работников в системе социального
партнерства, включая разрешение коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений.

По настоящему делу первичная профсоюзная организация «Форд» участвовала в коллективных переговорах с работодателем от имени работников ЗАО «Форд Мотор Компании», инициировала и организовывала выдвижение требований и объявление предупредительных забастовок.

Статьёй 411 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что забастовку возглавляет представительный орган работников, уполномоченный работниками на разрешение коллективного трудового спора, обладающий широким кругом полномочий.

Органом, возглавившим предупредительные забастовки, проведённые 2 ноября 2011 года с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут и с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, является профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации «Форд».

Из Положения о первичной профсоюзной организации «Форд» следует, что профсоюзный комитет представляет собой руководящий выборный коллегиальный орган профсоюзной организации, являющийся постоянно действующим органом, организующим работу профсоюзной организации между конференциями (общими собраниями). Профсоюзный орган формируется на основе избрания его члена и председателя на конференции (общем собрании) профсоюзной организации и состоит из председателя профсоюзной организации и членов профсоюзного комитета (пункты 4.1, 4.2 и 4.3 Положения).

27 августа 2011 года на конференции первичной профсоюзной организации «Форд» председателем первичной профсоюзной организации избран Кашицин А.В., а членами профсоюзного комитета – Астафьев А.Е., Васильченко Ю.А., Ларёв Д.В., Лесик В.В., Лихачев А.Б., Мачикин В.В., Темченко И.В., Ткаченко И.В., Черницин М.Г., Шевченко Е.А., Этманов А.В., Яшенков А.В.

Учитывая, что предупредительные забастовки возглавили не члены профсоюзного комитета, а профсоюзный комитет как коллегиальный орган профсоюзной организации, надлежащим ответчиками по настоящему делу являются первичная профсоюзная организация, представлявшая интересы работников в системе социального партнёрства, – первичная профсоюзная организация «Форд» и орган, возглавляющий забастовку, – профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации «Форд».

Такой состав ответчиков по делу подтвердили в судебном заседании и представители ЗАО «Форд Мотор Компани» Гаврилова А.Е. и Никитенко В.Н.

Частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации за гражданами признано право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на разрешение коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, признаётся одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Право работников на разрешение коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, закреплено и в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 398 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Днем начала коллективного трудового спора является день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со статьей 400 Трудового кодекса Российской Федерации своего решения.

Днями начала коллективных трудовых споров, послуживших основанием для объявления и проведения оспариваемых предупредительных забастовок, являются 16 и 22 сентября 2010 года, когда работодатель сообщил об отклонении требований работников, утверждённых на конференциях работников 11 сентября 2010 года.

Согласно статье 401 Трудового кодекса Российской Федерация порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

При этом рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом.

Статьёй 402 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение примирительной комиссии принимается по соглашению сторон коллективного трудового спора, оформляется протоколом, имеет для сторон этого спора обязательную силу и исполняется в порядке и сроки, которые установлены решением примирительной комиссии. При недостижении согласия в примирительной комиссии стороны коллективного трудового спора приступают к переговорам о приглашении посредника и (или) создании трудового арбитража.

Из содержания статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае недостижения сторонами коллективного трудового спора согласия в примирительной комиссии примирительной комиссией составляется протокол разногласий.

Таким образом, деятельность примирительной комиссии считается завершённой, если примирительной комиссией принято согласованное решение или составлен протокол разногласий.

По итогам рассмотрения коллективного трудового спора примирительными комиссиями 26 и 28 октября 2010 года подписаны протоколы разногласий, и, хотя сторонами коллективного трудового спора согласия достигнуто не было, первый этап разрешения коллективного трудового спора был завершен.

Сторонами не оспаривалось, что посредник к разрешению спора не привлекался и в трудовом арбитраже спор не рассматривался.

Следовательно, 26 и 28 октября 2010 года являются днями завершения примирительных процедур.

Недостижение сторонами коллективного трудового спора согласия в ходе примирительных процедур подтверждает, что коллективный трудовой спор между работниками и работодателем разрешен не был, а потому с доводами истца о том, что при объявлении о проведении 2 ноября 2011 года двух часовых предупредительных забастовок коллективный трудовой спор между работниками и работодателями отсутствовал, суд согласиться не может.

Составление и подписание протокола разногласий между работодателем и работниками ЗАО «Форд Мотор Компани», представляемыми первичной профсоюзной организацией, по итогам коллективных переговоров по заключению коллективного трудового договора, проходивших с 14 ноября 2010 года по 1 марта 2011 года, в который требования работников, утверждённые на конференциях 11 сентября 2010 года, не включены, не означает, что работники от этих требований отказались, поскольку объём неурегулированных разногласий, возникших при подписании коллективного трудового договора и подлежащих фиксированию в протоколе разногласий, определяется работниками самостоятельно.

В то же время, разногласия между работниками и работодателем должны разрешаться способами, установленными федеральным законом.

Согласно статье 398 Трудового кодекса Российской Федерации забастовка – это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Часовая предупредительная забастовка может быть объявлена однократно после пяти дней работы примирительной комиссии (статья 410 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из статьи 409 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора, то у работников или их представителей возникает право приступить к организации забастовки (за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена).

Таким образом, часовая предупредительная забастовка может быть объявлена однократно после пяти дней работы примирительной комиссии, но не позднее завершения примирительных процедур.

Между тем, оспариваемые предупредительные забастовки объявлены профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации «Форд» и проведены работниками ЗАО «Форд Мотор Компани» через год после окончания примирительных процедур, что противоречит целям социального партнерства.

В соответствии со статьёй 410 Трудового кодекса Российской Федерации решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Приведённая норма не содержит указаний на то, что к проведению предупредительной забастовки требования об объявлении забастовки решением собрания (конференции) работников организации не применяются.

По смыслу данной статьи представительный орган имеет право только предложить работникам рассмотреть вопрос об объявлении забастовки, но решение об этом принимает собрание (конференция) работников.

Вопреки требованиям статьи 410 Трудового кодекса решение об объявлении и проведении 2 ноября 2011 года двух предупредительных забастовок принято не собранием (конференцией) работников, а профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации «Форд».

В соответствии со статьёй 413 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии коллективного трудового спора забастовка является незаконной, если она была объявлена без учёта сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку установлено, что предупредительные забастовки, проведённые 2 ноября 2011 года с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут и с 2 часов 30 минут до 3 часов 30 минут, объявлены без учёта сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, у суда имеются основания для вывода о признании предупредительных забастовок незаконными.

Доводы истца о том, что предупредительные забастовки были проведены не в связи с требованиями работников, утвержденными на конференциях 11 сентября 2010 года, опровергаются материалами делам, а потому в основу удовлетворения требований о признании предупредительных забастовок незаконными положены быть не могут.

Статьёй 413 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда.

Из материалов дела видно, что перед проведением предупредительных забастовок среди работников ЗАО «Форд Мотор Компани» профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации «Форд», который, как уже указывалось, является руководящим коллегиальным органом профсоюзной организации, распространялись информационные листки, содержащие информацию о забастовках, тем самым ответчики сами избрали письменный способ информирования работников.

Учитывая, что информационные листки распространялись среди неопределённого круга работников ЗАО «Форд Мотор Компани», в целях восстановления нарушенных прав истца в полном объеме суд находит возможным удовлетворение его требования об обязании ответчиков проинформировать о вынесенном судом решении о признании предупредительных забастовок незаконными всех работников закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани».

Требование истца о возложении обязанности по информированию работников не только не орган, возглавивший забастовку, положениям статьи 413 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьёй 88 ГПК Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, а потому эти судебные расходы подлежат возмещению другой стороной – первичной профсоюзной организацией «Форд» и профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации «Форд», а потому в солидарном порядке.

Доводы ответчиков, основанные на положениях гражданского законодательства, о том, что солидарная ответственность в данном случае не может быть применена, суд находит несостоятельными, поскольку вопросы возмещения судебных расходов регулируются нормами ГПК Российской Федерации, а не Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчиков также не могут быть приняты во внимание суда по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ 1 ░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░ 2 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ 1 ░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░ 2 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░