Определение по делу № 2-10048/2016 ~ М-8810/2016 от 30.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                 №2-10048/2016

02 августа 2016 года           город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Хасановой З. В.

с участием истца Слющенковой Л. Н., представителя истца Деменковой О. А., ответчика Кадышевой Ж. Р., ответчика Губайдуллина Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слющенковой Л. Н. , Потаповой Л. Н. к Кадышевой Л. Н. , Губайдуллину Л. Н. о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Слющенкова Л. Н., Потапова Е. С., обратились в суд Октябрьского района г. Уфы с иском к Кадышевой Ж. Р., Губайдуллину Э. А., о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения,

В судебном заседании ответчиком Кадышевой Ж. Р. заявлено ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчиков, поскольку истцы в исковом заявлении указывают на заключение трех договоров возмездного оказания услуг. Два договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены со Слющенковой Л. Н. на общую сумму <данные изъяты> один договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Потаповой Е. С. на сумму <данные изъяты> руб. ей возращены). Таким образом сумма иска Слющенковой Л. Н. составляет <данные изъяты>,. а сумма иска Потаповой Е. С. составляет <данные изъяты>. Поскольку данные три соглашения заключены в разное время, по разным обязательствам, с разными доверителями и на разные сумы гонорара, не превышающие <данные изъяты>., ответчик полагает, что данные требования должны рассматриваться отдельно друг от друга, и подлежат передаче по подсудности мировому судье.

Истец Слющенкова Л. Н., представитель истца Деменкова О. А. возражали против удовлетворения ходатайства о передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Ответчик Губайдуллин Э. А. с ходатайством о передачи гражданского дела по подсудности мировому судье согласился.

Истец Потапова Е. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, просивших направить гражданское дело по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчиков, проверив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кадышевой Э. Р, Губайдуллиным Э. И. и Потаповой Е. С. заключено соглашение по ведению гражданского дела по определению доли в имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ между Кадышевой Э. Р, Губайдуллиным Э. И. и Слющенковой Л. Н. заключено соглашение по ведению гражданского дела по взысканию денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между Кадышевой Э. Р, Губайдуллиным Э. И. и Слющенковой Л. Н. заключено соглашение по ведению гражданского дела по иску Биктубаевой Н. У. к ней.

          Таким образом суд приходит к выводу, что данное исковое заявление неверно было подано путем процессуального соучастия, поскольку в данном случае истцом Слющенковой Л. Н. и Потаповой Е. С. заключены три разных соглашения, заключенные в разное время, по разным обязательствам, с разными доверителями и на разные сумы гонорара. Данные требования не являются однородными, их объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно просительной части искового заявления, Слющенкова Л. Н. просит взыскать с ответчиков Кадышевой Ж. Р., Губайдуллина Э. А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Согласно просительной части искового заявления, Потапова Е. С. просит взыскать с ответчиков Кадышевой Ж. Р., Губайдуллина Э. А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, цена поданных исков составляет менее <данные изъяты>., а потому данные споры не могут быть отнесены к подсудности районного суда и с учетом мнения сторон подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей судебного участка № по <адрес>, по месту нахождения ответчиков.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и с учетом ходатайства ответчиков подлежит передаче мировому судье судебного участка № по <адрес>, по месту нахождения ответчиков.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разделить производство по гражданскому делу по иску Слющенковой Л. Н. , Потаповой Л. Н. к Кадышевой Л. Н. , Губайдуллину Л. Н. о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения.

Гражданское дело № по иску Слющенковой Л. Н. , к Кадышевой Л. Н. , Губайдуллину Л. Н. о признании договоров незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Гражданское дело № по иску Потаповой Л. Н. к Кадышевой Л. Н. , Губайдуллину Л. Н. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                   Л.А. Муллахметова