Приговор по делу № 1-67/2014 от 20.02.2014

Дело № 1-67/2013

№ 13070813

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         26 февраля 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

защитников: ФИО9, <...>; ФИО10, <...>,

подсудимых Федоренко С.П., Филиппова В.А.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Федоренко С.П., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Филиппова В.А., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Федоренко С.П. и Филиппов В.А. совершили преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в 19.00 часу Федоренко С.П. и Филиппов В.А., имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении здания, расположенного по <адрес>, в котором производили ремонт, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили принадлежащую гражданину ФИО6 арматуру в количестве 100 штук, диаметром 10 мм, длиной по 3 метра, всего 300 метров, общим весом 192 кг, по цене <...> рублей за 1 кг, всего на сумму <...> рубля, загрузив ее в грузовой автомобиль <...>, под управлением ФИО7, не сознающего противоправность их действий. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> в 19.00 часу Федоренко С.П. и Филиппов В.А., имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении здания, расположенного по <адрес>, в котором производили ремонт, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно приготовили к хищению принадлежащую гражданину ФИО6 арматуру в количестве 100 штук, диаметром 10 мм, длиной по 3 метров, всего 300 метров, общим весом 192 кг, по цене <...> рублей за 1 кг, всего на сумму <...> рубля. Но во время осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение арматуры, были замечены сторожем ФИО8, который просил их прекратить противоправные действия. Однако Федоренко С.П. совместно с Филипповым В.А., осознавая, что их преступные действия стали явными для окружающих граждан, продолжили совершение хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитив арматуру в количестве 100 штук, диаметром 10 мм, длиной по 3 метра, всего 300 метров, общим весом 192 кг, по цене 37 рублей за 1 кг, всего на сумму <...> рубля, загрузив ее в грузовой автомобиль <...>, под управлением ФИО7, не сознающего противоправность их действий. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Федоренко С.П. и Филиппова В.А. квалифицированы по эпизоду:

- от <дата> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- от <дата> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоренко С.П. и Филиппов В.А. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Федоренко С.П. и Филиппов В.А., согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевший в заявлении (л.д. 238) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Федоренко С.П. и Филиппова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Федоренко С.П. и Филиппову В.А. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Федоренко С.П. и Филиппова В.А. по преступлению:

- от <дата> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- от <дата> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимых: Федоренко С.П., который не состоит на учете у психиатра (л.д. 223) и состоит у нарколога (л.д.224), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.235), по месту отбывания наказания – положительно (л.д. 202), работает; Филиппова В.А., который не состоит на учете у психиатра (л.д.225) и состоит у нарколога (л.д.226), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.233), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.234), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д. 221), работает. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у них малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние их здоровья: в отношении Филиппова В.А. <...>, Федоренко С.П. – в связи с наличием у него заболевания <...>.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в период предварительного расследования они неоднократно давали признательные показания, сотрудничали со следствием, в результате чего похищенное у потерпевшего имущество было возвращено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает в действиях Федоренко С.П. и Филиппова В.А. опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая в отношении подсудимых отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию, равно как для применения правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначая Федоренко С.П. и Филиппову В.А. наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и учетом целей наказания не находит оснований для назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы, равно как применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. В связи с чем назначает подсудимым наказание в учетом правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты о возможности применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Федоренко С.П. и Филипповым В.А. преступлений, установлено не было.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для условного осуждения подсудимых, поскольку преступления совершены ими при опасном рецидиве.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ст. 67 УК РФ и назначает подсудимым равнозначное наказание с учетом равной степени их фактического участия в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений.

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федоренко С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.) и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <дата> г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Федоренко С.П. окончательное наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федоренко С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Федоренко С.П. исчислять с <дата> года.

Признать Филиппова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> г.) и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <дата> г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филиппову В.А. окончательное наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филиппову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Филиппову В.А. исчислять с <дата> года.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна -

Судья: