Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4000/2012 ~ М-4380/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 декабря 2012г.     Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Абрамовой И.Н.

при секретаре                  Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Литвиновой В.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП «ТТУ» городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ними право пользования на занимаемое жилое помещение – <адрес>, обязать ответчиков заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, указывая, что она проживает по указанному адресу и зарегистрирована, больше никто в указанной комнате не проживает, добросовестно оплачивает все коммунальные услуги, неоднократно делала ремонт, в связи с чем считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, в МП ТТУ было подано заявление о выдаче лицевого счета с указанием номера занимаемой комнаты, однако МП ТТУ указанный лицевой счет не выдает, в связи с чем считает свои права нарушенными и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Гаврилина Л.А. поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что истец проживает в спорном помещении, истец оплачивает за проживание <данные изъяты>, хотя должна оплачивать <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в пользование всей комнаты в МП ТТУ не обращалась.

Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Маненков А.В. в судебное заседание не явился, в ранее прошедшем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, так как истцу было предоставлено койко-места, которое к жилым помещениям не относится, оплата за помещение производится за койко-место, в иске просил отказать.

Ответчик: представитель МП ТТУ г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве иск не признали.

3-и лица – Бейбулатова Л.А., Бессмолкина А.М. в судебном заседании считали иск подлежащим удовлетворению, пояснили, что зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не вселялись и не проживают в нем, однако оплату за проживание производят

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцу в 2008г. в связи с трудовыми отношениями с МП ТТУ г.Самары было предоставлено койко-место в <адрес> согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о прописке от ДД.ММ.ГГГГ, истец занимает койко-место площадью <данные изъяты>., согласно указанной площади производится оплата за спорное жилое помещение.

Как следует из показаний представителя ответчика, и не опровергнуто представителем истца, спорное жилое помещение предназначено для проживания четырех лиц (хотя согласно п.2.2 ПОЛОЖЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕЖИТИЯХ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА", утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 227 Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6,0 кв. м жилой площади на одного человека, следовательно, в спорном жилом помещении площадью <данные изъяты> должно быть вселено не более 2-х человек), на имя каждого из которых открывается лицевой счет, исходя из занимаемой площади производится начисление платы за проживание и жилищно-коммунальные услуги. Согласно справке коменданта общежития в <данные изъяты> зарегистрированы истец – Литвинова В.Б., а также третьи лица - Бейбулатова Л.А. и Бессмолкина А.М., которые производят оплату за проживание. Как следует из показаний свидетелей Б, А, в спорном жилом помещении проживает только истец – Литвинова, однако к ней подселяли женщину которая жила в спорном жилом помещении менее 3-х месяцев. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

В соответствие с п.1 ст.60, ст.15 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как установлено в судебном заседании, истец занимает койко-место <данные изъяты>, согласно указанной площади производится оплата за спорное жилое помещение. Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении <адрес> зарегистрированы истец – Литвинова В.Б., а также третьи лица - Бейбулатова Л.А. и Бессмолкина А.М., которые производят оплату за проживание. Как следует из показаний свидетелей Б, А, в спорном жилом помещении проживает только истец – Литвинова, и хотя она проживает в настоящий момент в комнате одна, оплачивает только за <данные изъяты>., право пользования спорным жилым помещением Бейбулатовой Л.А. и Бессмолкиной А.М. никем не оспорено, они производят оплату по условиям найма специализированного жилищного фонда, согласно занимаемой площади <данные изъяты>

В соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы, подтверждающие, что истец производит оплату за все спорное помещение в судебное заседание не представлены, доказательства, что истцу была предоставлена вся комната, отсутствуют, что и подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что в иске следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Литвиновой В.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП «ТТУ» городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья