Определение по делу № 2-132/2017 (2-1278/2016;) ~ М-1236/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-132/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Шелковского М. О.,

представителя ответчика АО «КрасЭКо» по доверенности Кузьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Поваренкиной Н.Б. к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о возложении обязанности по исключению начисления по коммунальной услуге,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах П.Н.Б. к АО «КрасЭКо» о возложении обязанности по исключению начисления по коммунальной услуге, требования мотивировал тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой по обращению П.Н.Б. проведена проверка о нарушении жилищных прав, в части необоснованного начисления и предъявления к оплате АО «КрасЭКо» за коммунальную услугу – отопление за июль 2016 года. В ходе проверки установлено, что П.Н.Б. проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. На основании протокола № 1 от 25.12.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> управляющей организацией выбрана ООО «Жилкомсервис», заключен договор управления от 01.12.2013. Согласно п. 2.1 данного договора управляющая компания за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе предоставление коммунальных услуг путем заключения от своего имени, но за счет собственников помещений соответствующих договоров с исполнителями и ресурсоснабжающими организациями. Указанный договор протоколом общего собрания собственников 18.07.2016 расторгнут, выбрана управляющая организация ООО «УКЖФ». 01.08.2016 собственниками дома с управляющей компанией ООО «УКЖФ г. Боготола» был заключен договор на оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. С 01.08.2016 предоставление коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению жильцам данного дома осуществляет ресурсоснабжающая организация АО «КрасЭКо». В конце августа 2016 года истица получила платежный документ от АО «КрасЭКо» об оплате тепловой энергии за июль 2016 года в размере 2719,07 руб. Истец считает, что в силу действующего законодательства, а также условий заключённого между собственниками жилья и управляющей компанией у ресурсоснабжающей организации АО «КрасЭКо» отсутствуют правовые основания на взыскание напрямую с истца стоимости коммунальной услуги за отопление за июль 2016 года. В связи с чем, просит обязать ответчика исключить начисление за июль 2016 года по коммунальной услуге – тепловая энергия в размере 2719,07 руб. за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика АО «КрасЭКо» К.О.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, считая неправомерной ссылку истца на ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» как обоснование территориальной подсудности данного иска по месту нахождения истца. В исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы Закона «О защите прав потребителей», требование основано на отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком, т.е. истец не является, по его мнению, потребителем. Считает, что в данном случае подлежит применению ст. 28 ГПК РФ, просит направить дело по месту нахождения ответчика в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Материальный истец П.Н.Б., представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник Боготольского межрайпрокурора Ш.М.О. решение вопроса о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из Устава АО «КрасЭКо», а также свидетельства о постановке на учет организации в налоговый орган, АО «КрасЭКо» действительно осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Как видно из материалов дела, истец оспаривает правоотношения с ответчиком, считает, что договор о предоставлении коммунальной услуги за отопление между сторонами не заключался, в исковом заявлении не ссылается на нормы права регулирующие правоотношения Законом «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований прокурор ссылает на то обстоятельство, что ООО «Жилкомсервис» до 01.08.2016 являлось ответственным перед потребителями за предоставляемые коммунальные услуги и начисление оплаты за их потребление, а перед ресурсоснабжающей организацией за оплату таких услуг в силу закона, в связи с чем, ответчик не может являться исполнителем коммунальных услуг непосредственно перед потребителями. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных истцом требований, принимая во внимание, что в исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика и наличием согласия со стороны истца, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, с учетом ходатайства представителя ответчика, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах П.Н.Б. к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о возложении обязанности по исключению начисления по коммунальной услуге по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. П. Каретникова