Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2014 ~ М-222/2014 от 16.07.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Доводы мотивированы тем, что с № на регистрационном по учете в жилом помещении по адресу <адрес> <адрес> <адрес> состоит ФИО1, который был прописан без согласия администрации, на основании нанимателя жилого помещения ФИО3, родственником которой ФИО1 не являлся, так же как и членом семьи. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, коммунальные услуги не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 умерла. Данная квартира является муниципальной собственностью. Регистрация ФИО1 препятствует собственнику жилого помещения реализовать права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 самостоятельно выписался из спорного жилого помещения, зарегистрирован у своей супруги, и в настоящее время предмет рассмотрения отсутствует, так же пояснил, что обладает правом на отказ от иска, согласно доверенности.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны, на заявленном ходатайстве настаивает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 ходатайство поддерживает, не настаивает на рассмотрении дела по существу, пояснила, что действительно ее сын ФИО1 выписался из спорной квартиры и в настоящее время на регистрационном учете по адресу <адрес> <адрес> <адрес> не состоит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, так как в настоящее время ответчик ФИО1 на регистрационном учете по адресу <адрес> <адрес> <адрес> не состоит, предмет рассмотрения отсутствует, представитель истца ФИО4 обладает правом заявить об отказе от иска, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Суд убедился, что истцу понятны последствия отказа от иска.

На основании изложенного суд полагает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу в виду отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 1 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Игарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения

Председательствующий судья: ФИО8