Приговор по делу № 1-161/2013 от 03.04.2013

Дело № 1-161-2013

№ 12141174

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 11 июня 2013 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Осипова Д.О.,

подсудимых Самойлова А.Ю., Семкина С.А.,

защитников адвокатов Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Самойлова А.Ю., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ УК РФ,

Семкина С.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.Ю. И Семкин А.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Самойлов А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены ими в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> <...> Самойлов А.Ю. и Семкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, куда пришли к Б., во время распития спиртных напитков, увидели, что Б. уснул и не наблюдает за их действиями, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, по предложению Семкина, группой лиц, по предварительному сговору, убедившись, что находившийся в комнате Б. спит и за их преступными действиями не наблюдает, осмотрели жилище с целью хищения ценного имущества, совместно определили предметы хищения, после чего, действуя согласно распределенным ролям и согласованно, Семкин тайно похитил <...>.

С похищенным Самойлов и Семкин с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Б. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб возмещен частично.

<...> <...> Самойлов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сверлильной машины <...> <...> принадлежащей Б., с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> на <...>, где проживает Б.. Подойдя к дому, Самойлов с целью незаконного проникновения в жилище, постучал в дверь и сообщил Б. заранее выдуманную историю о том, что он ранее в доме Б. оставил сотовый телефон. Б., не подозревая о преступном умысле Самойлова, впустил его в свой дом, тем самым Самойлов незаконно проник в <...> - жилище Б.. Находясь в доме, Самойлов, выжидая подходящий момент для хищения сверлильной машины <...> стал создавать видимость поиска сотового телефона, однако Б. постоянно находился в доме и наблюдал за его действиями, в связи с чем Самойлов с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что Б. воспринимает его действия как преступные, однако не пресекает ввиду слабого здоровья, в присутствии Б. из-под дивана достал сверлильную машину <...> <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащую Б., тем самым Самойлов открыто похитил сверлильную машину <...>

С похищенным с места совершения преступления Самойлов скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Б. ущерб на сумму <...> рублей.

Ущерб возмещен полностью.

<...> <...> Самойлов А.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> расположенному по <...>, принадлежащему С. и, убедившись, что хозяина в доме нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, двумя руками с силой толкнул деревянную раму окна внутрь дома, от удара рама вместе со стеклом упала, после чего Самойлов через оконный проем на кухне незаконно проник в вышеуказанный дом - жилище С., откуда тайно похитил продукты питания: <...>

С похищенным Самойлов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив С. ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб не возмещен.

<...> <...> Самойлов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших к М., с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, действуя умышленно, <...> причинил последнему <...> травму <...>, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью человека средней степени тяжести. <...>

В судебном заседании подсудимые Самойлов А.Ю. и Семкин С.А. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, не оспаривали обстоятельств ими содеянного, настаивали на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Самойлов А.Ю. и Семкин С.А. сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевшие Б., С. согласно заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М. при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. <...>

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Самойлова А.Ю. и Семкина С.А. по преступлению, совершенному <...>, суд квалифицирует по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Самойлова А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <...> <...>), поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от <...>), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.112 УК РФ (преступление от <...> <...>), поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимым Самойлову А.Ю. и Семкину С.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной по факту кражи имущества у Б. <...>, а также суд принимает во внимание личности подсудимых – Семкина С.А., характеризующегося <...> положительно, Самойлова А.Ю., характеризующегося <...> отрицательно, <...>.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств у Семкина С.А. суд признает <...>, у Самойлова А.Ю. <...>

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений. Поэтому считает правильным при назначении наказания учесть правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому Самойлову А.Ю. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Самойлов А.Ю. совершил преступления, в том числе и тяжкие, в период отбывания условной меры наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Семкину С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным сохранить подсудимому Семкину С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Б. и С. подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд считает правильным взыскать с Самойлова А.Ю. и Семкина С.А. в пользу Б. в солидарном порядке <...>, с Самойлова А.Ю. в пользу С. <...> рублей.

При этом суд принимает во внимание утверждение потерпевшего Б., что фактически бензопила <...> стоимостью <...> рублей ему не возвращена, это не оспаривают и оба подсудимых.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ:

-по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

-по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 5 месяцев лишения свободы,

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

-по ч.1 ст.112 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Самойлову А.Ю. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Самойлову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <...>.

Признать виновным Семкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Семкину С.А. считать условной с испытательным сроком на 2 года, возложив на Семкина С.А. обязанности в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Сохранить Семкину С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>.

Меру пресечения подсудимому Семкину С.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Самойлова А.Ю. и Семкина С.А. в солидарном порядке в пользу Б. в возмещение ущерба, причиненного кражей<...> рублей, взыскать с Самойлова А.Ю. в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного кражей, <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И.Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу <...>

Судья - Н.И.Пронина

Секретарь - И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <...> приговор Мариинского городского суда <...> от <...> в отношении Самойлова А.Ю. изменен.

Зачтено в срок наказания время содержания Самойлова А.Ю. под стражей по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в порядке меры пресечения в период с <...> по <...> включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья - Н.И.Пронина