Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1563/2021 ~ М-1345/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1563/2021 3 июня 2021 года

УИД 49RS0001-01-2021-001948-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Львовой Е.А.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от 27 декабря 2018 года № 1295558007,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее -ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2018 №1295558007, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2018 между ООО МКК «Монеза» и Кузнецовой О.В. заключён договор займа № 1295558007, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в установленный срок и в полном объёме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако данные обязательства заёмщик в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заёмными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

12.09.2019 изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Марко».

На дату заключения ООО МКК «Марко» с ООО «Сириус-Трейд» договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 86 911 руб. 57 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 29 000 руб., сумма процентов за пользование займом 57 911 руб. 57 коп. До настоящего времени обязательства заёмщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, вынесенный мировым судьёй судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменён на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Цитируя нормы статей 309, 310, 384, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 86 911 руб. 57 коп. за период с 28.12.2018 по 28.06.2019, из которых 29 000 руб. - сумма основного долга, 57 911 руб. 57 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807 руб. 35 коп.

Определением судьи от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Марко».

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецова О.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве относительно исковых требований указала, что задолженность по кредитному договору списана Арбитражным судом Магаданской области в рамках дела № А37-2871/2019 о признании её банкротом, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме и провести судебное разбирательство в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МКК «Марко», извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Монеза» и Кузнецовой О.В. 25.11.2018 заключён договор займа № 1295558007 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 29 000 руб. с процентной ставкой 803 % годовых. Определено, что возврат суммы займа и выплата процентов производится единовременным платежом 25.12.2018 в размере 45 803 руб. 57 коп., из которых 29 000 руб. - сумма займа и 16 803 руб. 57 коп. - сумма процентов.

12.02.2019 ООО МКК «Монеза» сменило наименование на ООО МКК «Макро».

28.06.2019 между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус Трейд» заключён договор № СМ-28/06/2019 уступки прав требования, по которому право требования по договору займа № 1295558007, заключённого с Кузнецовой О.В., перешло ООО «Сириус Трейд» в размере основного долга в сумме 29 000 руб., процентов 16 803 руб. 57 коп., штрафных процентов 41 108 руб., неустойки 2 442 руб. 44 коп., а всего в сумме 89 354 руб. 01 коп.

Из представленного ответчиком Кузнецовой О.В. определения Арбитражного суда Магаданской области от 19 мая 2020 года по делу № А37-2871/2019 следует, что решением арбитражного суда от 26.11.2019 Кузнецова О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, а 19.05.2020 по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего завершена процедура реализации имущества. Должник Кузнецова О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, определено считать данные требования погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Указанная информация подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области, в картотеке арбитражных дел.

В соответствии со статьями 28, 128, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства носит обязательный и публичный характер.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4. ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Требования истца о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности по договору займа от 27.12.2018 № 1295558007, не относятся к требованиям кредиторов, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно, при завершении в отношении должника Кузнецовой О.В. процедуры реализации имущества и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, её обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Применяя по аналогии данные разъяснения, а также исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, производство по данному делу по иску ООО «Сириус-Трейд» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2018 № 1295558007, от исполнения обязательств по которому Кузнецова О.В. освобождена, подлежит прекращению в порядке ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 2 807 руб. 35 коп., что подтверждается платёжным поручением от 26 октября 2020 года № 101240 на сумму 1 403 руб. 68 коп. и платёжным поручением от 19 сентября 2019 года № 229512 на сумму 1 403 руб. 68 коп.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по данному делу прекращено, то государственная пошлина в размере 2 807 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от 27 декабря 2018 года № 1295558007.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же вопросе и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» государственную пошлину в размере 2 807 (две тысячи восемьсот семь) рублей 35 копеек, уплаченную платёжным поручением от 26 октября 2020 года №101240 на сумму 1 403 руб. 68 коп. и платёжным поручением от 19 сентября 2019 года № 229512 на сумму 1 403 руб. 68 коп.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Н.Е. Вигуль