Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7415/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-7415/17

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишина Радмира Ралифовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Ахмадишин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Екатеринбург, ул. Свердлова, в районе д. 2, с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак *** под управлением Ыдырысова К.Т., автомобиля Рено Кангу, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ахмадшина Р.Р., и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением Джамалова Б.С. Как указано в иске, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ыдырысова К.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная Казна». 22.04.2015 приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-876 у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 05.06.2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в РСА. Выплат произведено не было. Между тем, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 108 509 руб. 09 коп., за проведение указанной экспертизы истец уплатил 8 000 руб. Кроме того, расходы на оплату услуг автоэвакуатора составили 1500 руб. 18.07.2017. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Выплат страхового возмещения произведено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118 009 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 51 коп.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков, третьи лица Ыдрысов К.Т., Джамолов Б.С., ООО СК «Северная Казна», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в срок, ходатайств об отложении не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, автомобиль Рено Кангу, государственный регистрационный знак ***, на праве собственности принадлежит Ахмадишину Р.Р.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Екатеринбург, ул. Свердлова, в районе д. 2, с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ыдырысова К.Т., автомобиля Рено Кангу, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ахмадшина Р.Р., и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением Джамалова Б.С.

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ***, Ыдырысов К.Т., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Ыдырысовым К.Т., в нарушение требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю истца, произошло 27.07.2014 года, к правоотношениям по настоящему делу подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, поскольку моментом возникновения правоотношений по выплате страхового возмещения следует признать дату наступления страхового случая, то есть дату ДТП, которое произошло до 01.09.2014 года, то есть до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Северная казна» (полис ССС ***).

22.04.2015 приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-876 у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, согласно ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, компенсационные выплаты и реализацию права требования, предусмотренного статьей 16 настоящего Федерального закона, могут осуществлять страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования.

Законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Страховщиков, поскольку ООО СК «Северная казна» признано банкротом.

В судебном заседании было установлено, что 05.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно решению № 170614-711811 и платежного поручения № 11784 от 16.06.2017 истцу произведена компенсационная выплата в размере 86959 рублей 20 копеек (л.д. 72-74)

Истцом представлено экспертное заключение № 8/19 от 05.08.2014, выполненное Б., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Кангу, государственный регистрационный знак Т 765 ОР / 96, составляет с учетом износа 108 509 руб. 09 коп., в связи с чем 18.07.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Вместе с тем, судом установлено, что потерпевшему А. по данному страховому случаю страховщиком ООО СК «Северная казна» произведена выплата страхового возмещения в размере 73 040 рублей 80 копеек (л.д. 75).

Принимая во внимание, что лимит ответственности РСА в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничен суммой в размере 160 000 рублей, учитывая произведенные участникам ДТП страховые выплаты, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил обязательства по договору ОСАГО в полном объеме и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа и судебных расходов, как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ахмадишина Радмира Ралифовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная