Решение по делу № 2-988/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-988/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль С.С. к Хранилов Д.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец Коваль С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Хранилову Д.В. о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взял у него ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в сумме 2 000 000 руб., которые обязался вернуть через три месяца, о чем составлена расписка. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 2 000 000 руб., судебные расходы в сумме 38 200 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности - Мальцев В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и не возражал против вынесения заочного решения по делу.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ в долг 2 000 000 руб., и обязался вернуть сумму долга через три месяца. Указанное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа и возврата денежных сумм ответчик суду не представил.

Согласно части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с Хранилова Д.В. в пользу Коваля С.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Из представленных документов усматривается, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как было разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний по делу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,46, 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Коваль С.С. – удовлетворить.

Взыскать с Хранилов Д.В. в пользу Коваль С.С. сумму долга в размере 2 000 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 18 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева