Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33919/2018 от 01.11.2018

Судья: Гордеев И.И.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

                  судей                                 Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Зуевой В. В. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Зуевой В. В. к ООО «КАПРО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ООО «КАПРО» - Алексеевой У.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зуева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «КАПРО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате залива квартиры.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просили суд утвердить и производство по делу прекратить.

Определением суда от <данные изъяты>г. производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок до 01.06.2018г. выплачивает истцу 425 761,25 рублей.

В частной жалобе Зуевой В.В. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая заключенное сторонами по делу мировое соглашение, суд полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемые законом интересы иных лиц.

Однако, как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом <данные изъяты> в <данные изъяты>-7. Указанная квартира является муниципальной. Помимо истца в квартире постоянно зарегистрированы еще три человека: Зуев Ю.Е. (наниматель), Зуева Р.Ю. и несовершеннолетний Зуев Д.Ю.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи имеют равные права и обязанности.

Зуев Ю.Е., Зуева Р.Ю. и Зуев Д.Ю. к участию в настоящем деле не привлекались, их мнение по вопросу заключения мирового соглашения не выяснялось.

Таким образом, подписанное Зуевой В.В. и представителем ООО «КАПРО» мировое соглашение нарушает права указанных лиц. В связи с чем, у суда не имелось оснований утверждать условия мирового соглашения.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение в тот же суд.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи