Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7386/2014 от 03.12.2014

Судья Назаренко С.А. Дело № 22-7386/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 декабря 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Рудого Д.В.,

обвиняемого З.С.И. (участие обеспечено

посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ястреб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ястреб В.А. в защиту интересов Зибирева С.И., <...> на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014 года об изменении З.С.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 28.11.2014 г. до 28.02.2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З.С.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23.04.2013 года в отношении З.С.И. органами предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28.11.2014 года Темрюкским районным судом Краснодарского края рассмотрена информация, поступившая из отдела в г. Темрюке УФСБ России по Краснодарскому краю о намерениях З.С.И. выехать за пределы Российской Федерации в целях уклонения от возможного уголовного наказания за совершенные противоправные действия и З.С.И. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 28.11.2014 г. до 28.02.2015 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ястреб В.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что суд незаконно рассмотрел и удовлетворил ходатайство заместителя начальника отдела в г. Темрюке УФСБ России по Краснодарскому краю Т.Р.И. об изменении меры пресечения З.С.И. с подписки о невыезде на заключение под стражу. С учетом нарушенияорганом, осуществляющим ОРД, порядка представления и оформления оперативно-служебных документов, отсутствия информации о том, когда, где и какое оперативно-розыскное мероприятие проводилось и какие получены результаты, когда и кем санкционировалось оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения о его проведении, суд, не имел достаточных оснований для изменения меры пресечения. При этом сведений о том, что З.С.И. нарушил ранее избранную меру пресечения, что могло послужить основанием для ее изменения, суду предоставлено не было. З.С.И. от органов предварительного расследования и суда не скрывался, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу своевременно являлся в судебные заседания вместе со своим защитником, активно пользовался предоставленными процессуальными правами, желая доказать суду свою невиновность, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отрицательно не характеризуется, имеет постоянное место жительства, проживает совместно со своей семьей. Суд не обсудил возможность применения в отношении З.С.И. иной, более мягкой меры пресечения. Суд избрал З.С.И.. меру пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые предполагают наличие данных о том, что подсудимый может скрыться от суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу только на первоначальных этапах производства по уголовному делу. Поскольку уголовное дело по обвинению З.С.И. находится на стадии прений сторон, тяжесть предъявленного обвинения при отсутствии других фактических обстоятельств не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат Ястреб В.А. просит отменить постановление суда и избрать подсудимому З.С.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что З.С.И. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе З.С.И. может скрыться от суда, так как в суд отделом в г. Темрюке УФСБ России по Краснодарскому краю представлена информация, содержащая сведения о намерениях З.С.И. скрыться от суда и выехать для этого за пределы РФ.

С учетом тяжести инкриминируемых З.С.И. преступлений, данных о личности обвиняемого, который характеризуется посредственно, является уроженцем Украины, разведен, ранее не судим, а также с учетом имеющейся информации о намерениях З.С.И. скрыться от суда и выехать для этого за пределы РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов уголовного дела и информации, поступившей из отдела в г. Темрюке УФСБ России по Краснодарскому краю, не установлено.

Таким образом, постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ястреб В.А., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014 года в отношении З.С.И. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении З.С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 28.11.2014 г. до 28.02.2015 г. включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ястреб В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского Краевого суда в течение одного года.

Председательствующий: