Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2016 ~ М-107/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-194/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года                           город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

с участием:

представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Е.С. о возложении обязанности предоставить сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Е.С. о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в ГУ-УПФ РФ в <адрес> индивидуальные сведения на работающих застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», а так же форму РСВ-1 за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную статьёй 15 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца Пушкарева Ю.А. заявила об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Е.С. в полном объёме и просила прекратить производство по делу, в связи с представлением требуемых сведений ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее заявление приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ, представителю истца в судебном заседании разъяснены и понятны.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пшеничников Е.С. на подготовку дела к судебному разбирательству, а также в судебное заседание не явился. При этом, судом были приняты все предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ меры для его надлежащего извещения. Так, судом по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения указанной корреспонденции.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трёх рабочих дней с момента изменения сведений о месте жительства в Российской Федерации обязан сообщить об этом в регистрирующий орган. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения в регистрирующий орган не подавались. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Е.С. не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Е.С. о возложении обязанности предоставить сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к индивидуальному предпринимателю Пшеничникову Е.С. прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья:                     А.М. Дайнеко